Diskussion:Mittelfranken/1.Vorstand/Protokoll 2010-01-22
Kommentare sPREADER:
1. Ich habe das Protokoll an Stellen angepasst, wo ich denke, dies NEUTRAL getan zu haben. Weiterhin sind meine eigenen Aussagen teilweise editiert. Alles andere kommentiere ich hier erst einmal, um kein "Edit Chaos hineinzubekommen".--Spreader 07:20, 26. Jan. 2010 (CET)
2. Wenn andere "Pirat Gerstel" oder "Herr Gerstel" sagen wollen ist mir das egal. Bei mit bleibt es Anthem oder Markus! So viel Anstand sollten wir untereinander haben, dass wir nicht durch so ein Wording jemanden diskreditieren. Daher habe ich bei meinen eigenen Bemerkungen/dem offiziellen Teil im Protokoll "Herr" mit "Markus" ersetzt.--Spreader 07:20, 26. Jan. 2010 (CET)
3. Eigene Beiträge teilweise umformuliert. Wenn hier jmd. sieht, dass ich hier etwas falsch editiert habe, bitte melden!--Spreader 07:20, 26. Jan. 2010 (CET)
4. Ich bin der Meinung, dass Alex bei der Abstimmung über den Kompromiss GEGEN den Antrag gestimmt hat und sich nicht wie angegeben ENTHALTEN hat. Ich bitte um Überprüfung!--Spreader 07:20, 26. Jan. 2010 (CET)
Ich habe es so wie Frederike notiert, dass sich Alex ENTHALTEN hat. Das ist schon korrekt. --Pingu 17:45, 26. Jan. 2010 (CET)
5. Ich bitte, folgendes noch aufzunehmen:
- Emmi hat vor der letzten Beschlussfassung geäußert, dass er überlegt, ob er nicht lieber seinen Antrag abgelehnt bekommt und keinen Kompromiss haben möchte, da er dies auch als klare politische Aussage sieht und deshalb auch die Namen haben möchte, wer für und wer gegen den Antrag stimmt.
- Der restliche Vorstand des "KV N i.G." hat vor der letzten Beschlussfassung der Kompromissformulierung zugestimmt.
--Spreader 07:20, 26. Jan. 2010 (CET)
- Das habe ich auch so notiert, wie Du es darstellst. --Pingu 17:49, 26. Jan. 2010 (CET)
- Emmi empfand die Bezeichnung "schwebend" (nicht gegründet) nicht als Kompromiss, da dies keine politische Arbeit des KVs erlaubt. Auf Gelder usw. wollte er jedoch weiterhin verzichten. Ihm war wohl eine klare Ablehnung gegen die er politisch vorgehen kann wichtiger als ein "schwebender" (in welchen Sphären auch immer :/) nicht handlungsfähiger KV --Maddin80 23:00, 27. Jan. 2010 (CET)
- Laut meinen Aufzeichnungen schließe ich mich ebenfalls Thilo und Dietmar an --NetAndroid 17:29, 29. Jan. 2010 (CET)
- Emmi empfand die Bezeichnung "schwebend" (nicht gegründet) nicht als Kompromiss, da dies keine politische Arbeit des KVs erlaubt. Auf Gelder usw. wollte er jedoch weiterhin verzichten. Ihm war wohl eine klare Ablehnung gegen die er politisch vorgehen kann wichtiger als ein "schwebender" (in welchen Sphären auch immer :/) nicht handlungsfähiger KV --Maddin80 23:00, 27. Jan. 2010 (CET)
- sehe ich ganz ähnlich. das sollte - wertneutral aber korrekt - genauso wie andere aussagen ebefalls ins protokoll aufgenommen werden. --Pandorra 20:43, 29. Jan. 2010 (CET)
- Dem kann ich mich ebenfalls nur anschließen. --Vig 19:50, 2. Feb. 2010 (CET)
6. Die Vorstandsvorlage (PDF von Thilo) mit den vom KV N und vom Orga-Team der Gründung eingereichten Antworten/Dokumenten fehlt noch ==> Aufgabe Thilo, da die E-mail Adressen usw. aus Datenschutzgründen noch raus müssen.--Spreader 07:37, 26. Jan. 2010 (CET)
7. Bei dem Satz: "Dietmar schlägt den Anwesenden vor, am kommenden Bezirksparteitag einen Vorstand zu wählen, der den KV abnickt."
Sollte man dazu schreiben, dass dies ironisch gemeint war. --Maddin80 23:00
Das habe ich SO geändert und auch SO gemeint. Bei der Diskussion auf der Sitzung war Ironie fehl am Platze. Daher möchte ich hier keine Ironie-Tags drin haben. Dazu stehe ich! Für mich geht es hier auch nicht nur um eine "legalen KV Nürnberg", sondern vor allem auch wie definiere ich mich als Pirat und was und wo kommuniziere ich. Dies werde ich weiter kritisch betrachten! --Spreader 10:15, 29. Jan. 2010 (CET)