Bundesparteitag 2012.1/Antragsfabrik/Satzungsänderung 001

Vorlage:Antragsfabrikat BPT

Anregungen

Bitte hier Tipps zur Verbesserung des Antrages eintragen.

• ...
• ...
• ...

Diskussion

Ich bin gegen diesen Antrag und damit für die Beibehaltung der Mitgliedsausweise. Auch wenn diese nur einen symbolischen und keinen praktischen Wert haben, so schaffen sie doch ein Gefühl der "corporate identity" aller Piraten. Man gehört dazu, kann das haptisch erfahren und herumzeigen - das gibt ein gutes Gefühl. :) ErhabenerKoordinator

Amen! -- Joshua.flint 04:25, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich werde auf dem BPT leider nicht das ein können. Und BITTE(!) verbringt nicht mehr als 10min mit dem Antrag. Ich habe ihn auf dem LPT Berlin geschrieben, genau aus dem Grund, den Moonopool genannt hat. Es kam die Diskussion auf, wie lange denn die Ausweise brauchen, warum irgendwer immernoch keinen hat. Wenn ihr mich fragt ist es einfach: Wenn sie bei der Akkreditierung helfen ist das toll, in Berlin wurden sie nicht benutzt und ich habe mir ernsthaft die Frage gestellt, welchen Sinn sie haben außer, dass es geil ist einen zu haben. Schrank 21:14, 18. Mär. 2012 (CET)

Es gibt wichtigere Anträge!! Anyway: Der Ausweis sollte optional sein. Also auf Antragsformular anklicken/ankreuzen: ( ) Ich möchte einen Mitgliedsausweis. Es sind schlicht beide Sichtweisen legitim: Kostet Geld, verursacht Plastikmüll, ist überflüssig und auf der anderen Seite: steigert die Identifikation, sorgt für positive Resonanz bei Neugierigen auf Stammtischen. Käptn Nuss 13:14, 31.03.2012 (CEST) .

Pro-Argument: ...

• Der Ausweis wird nach Aufnahme nicht in nachvollziehbarer Zeit ausgestellt. Daher ist er kein Element der CI, sondern eher vorprogrammierter Unzufriedenheitspunkt ("waum hab ich immer noch keinen?") Moonopool 15. Mär. 2012
• Geht mir auch so: seit November Mitglied, aber ohne Ausweis --Cathy 22:10, 25. Mär. 2012 (CEST)

Contra-Argument:

• Der Ausweis beschleunigt die Akkreditierung und es ist schön einen zu haben Dunehopper 05.03.12
  • Inwiefern? Bei der Akkreditierung wird mein Name + Bezahlstatus geprüft. Dies passiert mit Perso genauso schnell/zuverlässig wie über einen eigenständigen Mitgliedsausweis?-- Klischeepunk 10:31, 22. Mär. 2012 (CET)
    • Auf dem Ausweis ist ein Strichcode, der benutzt werden kann, vorausgesetzt die Hardware zum Lesen ist vorhanden Schrank 10:37, 22. Mär. 2012 (CET)
      • Wie hoch schätzt du ne Mittlere Zeitersparnis? Visuelle Nachkontrolle ist (eh) notwendig. -- Klischeepunk 10:57, 22. Mär. 2012 (CET)
• Den Mitgliedsausweis aus der Satzung zu streichen wurde bereits versucht. Hier nur zwei Versuche, ich finde meinen eigenen Antrag dazu nicht mehr, war 2009 oder schon 2008. Dazu kommt der komplettneuentwurf einer Satzung aus RLP aus 2007, der auch keinen Mitgliedsausweis enthielt. Bitte erspare es uns, auf jeden zweiten bis dritten BPT das Thema Mitgliedsausweis erneut zu thematisieren. --Bodo Thiesen 01:41, 25. Mär. 2012 (CET)
• Recht hast du, wie ziehe ich den Antrag zurück? Mail an: Fabian.Blech@gmx.de dann mach ich das gern. Wenn sich 12 nicht darauf einigen können, dann wird das mit 2000 erst Recht nichts. Halte es nach wie vor für eine gute Idee, aber wir haben de facto genug Baustellen um die ihr euch kümmern dürft :-) Schrank 23:00, 2. Apr. 2012 (CEST)

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. Nsim 11:55, 27. Feb. 2012 (CET)
2. Moonopool 01:30, 6. Mär. 2012 (CET)
3. cmrcx
4. --Spearmind 20:40, 16. Mär. 2012 (CET)
5. Guru auch bei meinen bisherigen Akkreditierungen nicht von Nutzen
6. Cathy

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. ErhabenerKoordinator
2. Joshua.flint
3. Dunehopper
4. Wika
5. KatrinaR 17:48, 13. Mär. 2012 (CET)
6. Björn (xpac) 12:41, 14. Mär. 2012 (CET) Pro schnellere Akkreditierung, geringe Kosten. Für den Ausweis!
7. griscia
8. Macros Grund: Antrag wurde schon zweifach abgelehnt, Vorteile bei der Akkreditierung, macht sich gut, wenn man von der Partei erzählt
9. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. ?
2. ?
3. ...