Diskussion:Bundesparteitag 2010.1/Antragsfabrik

Gibt es eine Satzungskommission?

Ja, es gibt eine Satzungskommission. Diese ist wichtig für den BUPT, da es hunderte Anträge gibt, die vorsortiert werden müssen, ihr intransparentes Zustandekommen ist aber umstritten. Alle Infos finden sich hier.

Wie reicht man Anträge an den BUPT anonym ein?

Laut Satzung gibt es keine Einschränkung für die Antragsberechtigung an den Bundeparteitag. Daraus ergibt sich, dass man nicht zwangsläufig Mitglied der PIRATEN sein muss, um Anträge stellen zu können. Auch eine anonyme Antragsstellung ist daher legitim. Dies ist laut erfahrenen Piraten auch durchaus so gewollt. In der Praxis würde eine Authentifizierung der Antragsteller sowieso nicht funktionieren. Wer Anträge anonym einreichen will, kann daher z.B. eine neue (temporäre) E-Mail-Adresse unter falschem Namen anlegen und den Antrag damit an die bekannte Einreichungs-Adresse schicken.

Das ist deine Kücheninterpretation. In der Realität kann der Vorstand anonyme Anträge ganz einfach rauskicken. Eben weil nirgens in der Satzung das Recht zur anonymen Einreichung steht. Also gilt das naheliegendste: Stimmrecht impliziert Antragsrecht, plus untergeordnete Gliederungen nach PartG. --Trias 12:48, 24. Apr. 2010 (CEST)

Automatisiertes MEinungsbild 0:0:0

Was bedeuten die drei Zahlenwerte 0:0:0 ? --Christian.buhtz 16:28, 23. Feb. 2010 (CET)

Null Ja-Stimmen, Null Enthaltungen, Null Ablehungen, in dieser Reihenfolge --Trias 16:55, 23. Feb. 2010 (CET)
Und nicht wundern... die Stimmen werden von einem Wiki-Bot gezählt und dann aktualisiert. D.h. wenn Du Deine Signatur in einem Antrag einträgst wird das noch nicht sofort die Zahlen ändern. Passiert glaub ich einmal die Stunde. --ValiDOM 17:49, 23. Feb. 2010 (CET)

Hinweis an die Satzungskommission

Wie wäre es, wenn man redaktionelle Satzungsänderungsanträge zusammenfaßt? Gemeint sind Anträge, die lediglich Ergänzungen oder Streichungen beinhalten, ohne den Sinn oder rechtliche Aspekte zu verändern. Antragsteller anschreiben bzw. gleich eine solche Rubrik eröffnen, damit solche, die den gleichen Antrag gestellt hätten... Beispiele: http://wiki.piratenpartei.de/Antragsfabrik/Verweigerung_der_Mitgliedschaft http://wiki.piratenpartei.de/Antragsfabrik/Klarstellung_Beendigung_der_Mitgliedschaft

Im Prinzip ja, allerdings sind auch diese Anträge nicht unumstritten. Ich sehe also keinen Vorteil bei gewissen Anträgen ein (umstrittenen) Sonderstatus zu verhängen und diese vor- oder nachrangig zu behandeln. Was versprichst du dir von so einer Rubrik? --eckes

DPL bitte den Paragraph mit in Übersicht aufnehmen

Könnte man eine eigene Ansicht für die eingereichten Satzungsänderungsanträge machen die noch den Paragraphen mit anzeigt, auf den sich der Text bezieht? Entweder direkt im jetzigen Kasten unterbringen oder auf einer extra Seite (falls Platz/Überichtlichkeitsproblem). Das würde die Auswertung von Kollisionen verbessern. --Bernd 'eckes' Eckenfels 15:33, 18. Mär. 2010 (CET)

siehe Antragsfabrik/Metadaten --Trias 23:01, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke!! --Bernd 'eckes' Eckenfels 00:15, 26. Mär. 2010 (CET)

Entropie & Farben auf "/Metadaten"

1. Kann man auch die anderen (nicht SÄA) Anträge bitte auf der Seite Antragsfabrik/Metadaten entsprechend einfärben. 2. Kann mal bitte jemand erklären was mit "Entropie" gemeint ist und wie das berechnet wird? -- [[Benutzer:Michi|Michi]] 16:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Entropie hab ich keine Ahnung, das ist Geheimwissen von Anthem. Hat vielleicht aber was mit Vorlage:WP zu tun, ich kenn mich da nicht aus. Zu Ersteren: Ja, das werde ich in balder Zukunft machen, Feature-set ist jetzt denk ich komplett. --Trias 16:58, 31. Mär. 2010 (CEST)

Geheimwissen? :) Entropie ist <math>\sum x \log x</math>, und die von mir verwendete Reverse Weighted Entropie habe ich aktuell definiert als <math>RWE := 2 \quad [n_{Alle} = 0]</math> und <math>RWE := 4 - \left(1 - \frac{ (\frac{n_{Ja}}{n_{Alle}} \log \frac{n_{Ja}}{n_{Alle}}) - (\frac{n_{Nein}}{n_{Alle}} \log \frac{n_{Nein}}{n_{Alle}}) - (\frac{n_{Enthaltung}}{n_{Alle} \times 1.01} \log \frac{n_{Enthaltung}}{n_{Alle}})}{n_{Alle}}\right) \quad [n_{Alle} > 0]</math> und ist ein einfach ein Maß der Einigkeit. Je höher der RWE-Wert, desto einmütiger die Meinungsbekundung. Daraus wird die Sortierung generiert. --Anthem 18:00, 31. Mär. 2010 (CEST) (Hüter des Entropiegeheimnisses)

so, Geheimwissen opensourced und Farben für alle. --Trias 18:29, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hmm, ich hab das mal für das Gender-bsp nachgerechnet und bekomme da so nur mist (>4) raus. Kann es sein das du in der obigen Formel das ein oder andere Vorzeichen falsch hast? -- Michi 22:47, 1. Apr. 2010 (CEST)

Eingereichte Anträge

Wie funktioniert die Markierung als "eingereichter Antrag"?--rka 09:34, 5. Apr. 2010 (CEST)

Du kannst bei einem Antrag das Feld "Eingereicht" ausfüllen, dann wird er nach unten verschoben. Beispiel: | Eingereicht = 02.04.2010. Ich kann allerdigns nicht sagen ob das der offizielle Einreichungsweg ist, afaik soll es eine Mailingliste dafür geben. Frag mal bei der Satzungskommission nach. --Trias 20:25, 5. Apr. 2010 (CEST)

Wir klären das grade, aber es sieht danach aus, dass es eine EMail Addresse (verteiler) zum einreichen geben wird, die Satzungskommission setzt daraufhin dieses oben genannte Flag. Also erstmal nicht selbst tun. --Bernd 'eckes' Eckenfels 00:51, 6. Apr. 2010 (CEST)

Unseren Anträge sind wohl via Mail dort eingegangen und zu sehen - aber auf der Seite nicht unter eingereicht. Selbst machen? Aloa5 07:55, 16. Apr. 2010 (CEST)

Das muss alles händisch eingepflegt werden und ein Tag hat leider nur 24 Stunden. Die Satzungskommission arbeitet schon 25. Bastian 09:35, 16. Apr. 2010 (CEST)

Das ist kein Problem. Ein Problem wird es, wenn die Anträge nicht dort erscheinen oder als nicht eingereicht gezählt werden (aus welchem Grund ist nicht relevant). Ich habe Stichproben gemacht und nach unseren Anträgen eingereichte Anträge sind bereits eingepflegt, was mir merkwürdig vorkommt. Aloa5 18:43, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich verstehe Dich nicht. Auf was soll man denn noch alles achten? Man kann nachverfolgen, was eingegangen ist und was nicht. Das macht ein Robot und man kann das eigentlich nicht wirklich beeinflussen. Bastian 20:55, 16. Apr. 2010 (CEST)

Frist für sonstige Anträge?

Für normale inhaltliche Anträge, die nicht das Programm oder die Satzung ändern zum Beispiel also "Es wird beantragt, dass der BUPT den sofortigen Abzug deutscher Truppen aus Afghanistan fordert" gibt es keine Frist, oder?

Definitiv kannst du darauf nur eine Anfrage an den Vorstand stellen. Aber es gibt keine mir bekanntes Statut das eine Frist vorsieht. Du kannst auch auf dem BPT den Antrag stellen und mittels GO Antrag versuchen diesen vorzuziehen. Sinnvollerweise sollte der Antrag aber rechtzeitig vorliegen dass er im Antragsbuch abgedruckt wird, und die sind im Moment im Entstehen. --eckes

Welche E-Mail Adresse

ist nun die richtige? Es gibt inzwischen 3 verschiedene Angaben dazu. Zwei sind auf der Wiki-Seite-Antragsfabrik selbst. --Idee 04:55, 14. Apr. 2010 (CEST)

Diese hier: Antrag-bpt2010.1@piratenpartei.de -- Bastian 12:07, 14. Apr. 2010 (CEST)

Habe es auf dem /Teaser Seitenbaustein korrigiert. --Bernd 'eckes' Eckenfels 05:18, 15. Apr. 2010 (CEST)

Das ist aber sehr schlecht, wenn man da erstmal nur einen Bounce kriegt mit der Info, daß die Mail nicht an die Liste verteilt wird. Bin ich jetzt auf das Wohlwollen eines Listenadmins angewiesen, ob mein Antrag rechtzeitig durch kommt?? Das kanns ja wohl nicht sein... Nico.Ecke 11:04, 15. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt min. 3 Moderatoren, die quasi rund um die Uhr die Sachen freigeben und die Adresse von Trollheiten freihalten. Daher: Doch das kann wohl sein. Bastian 12:51, 15. Apr. 2010 (CEST)

Unterdrückt halt diese Bounce-Nachricht. Weniger Aufregung, weniger Stress... ValiDOM

Das sagt sich leicht hier in einem Nebensatz auf der Diskussionsseite. Das wäre vllt. auf der Hauptseite erwähnenswert oder noch besser: Man nehme ein Postfach, das erstmal alles schluckt. Es muß sowieso sortiert und bereinigt werden, da ist eine ML kein deut besser. Nico.Ecke 13:57, 15. Apr. 2010 (CEST)

Einreichung "erfolgreich"???

Hallo Leute,

ich habe gestern abend (naja, heute sehr sehr früh) meinen Antrag eingereicht und natürlich erstmal den bounce bekommen. Erfreulicherweise bekomme ich eine Mitteilung wenn der Listenmoderator die dann durch lässt ... leider ist bis jetzt nichts passiert. Kann ich davon ausgehen, dass der Antrag eingereicht ist, auch wenn die Moderatoren die Mail erst nach Ablauf der Frist lesen, da ich das ja schließlich fristgerecht eingereicht habe? DaWi

Hallo, schau doch mal, ob deine Mail im öffentlichen Archiv zu finden ist: https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-satzung-antrag-bpt2010.1/2010-April/thread.html Wenn ja, ist der Antrag auch eingereicht --RicoB CB 20:46, 16. Apr. 2010 (CEST)

Oh, ja da ist sie. Danke für den Link, bzw. den Hinweis da zu schauen. Dann ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit bis sich das in der Antragsfabrik widerspiegelt ;). Danke für die schnelle Antwort DaWi

Vertagte Anträge vom Bundesparteitag 2009.1 ?

Wie wird mit den vertagten Anträgen verfahren? http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm/%C3%84nderungsantr%C3%A4ge/1._Bundesparteitag_2010#vertagt_vom_Bundesparteitag_2009.1

Irgendwo stand mal, daß die schon als eingereicht galten. Genaueres weiß ich nicht. --Tessarakt 20:50, 19. Apr. 2010 (CEST)

Sehe ich auch so. Schließlich wurden sie zum letzten BUPT eingereicht und wurden auf den nächsten (also Bingen jetzt) vertagt.

Reaktivierung moeglich?

In Bingen wurde zwar beschlossen, die alten Antraege erstmal verfallen zu lassen, aber dies geschah ja mit der Absicht, sie dann in verbesserter Form zu einem zweiten Parteitag erneut einreichen zu koennen. Um dem ein wenig Nachdruck zu verleihen und die Zeit optimal nutzen zu koennen, wuerde ich es begruessen, wenn die Antragsfabrik so schnell wie moeglich wieder aktiv wird, so lange ein bundesweites LF-System noch nicht verfuegbar ist. Gibt es da Plaene zu? Ich waere durchaus motiviert, zu dem einen oder anderen Antrag noch etwas zu schreiben, der vor dem BPT zu kurz kam... --Frieda 18:45, 18. Mai 2010 (CEST)

alle Anträge stehen unter cc-lizenz, also nur zu :). --Trias 18:13, 19. Mai 2010 (CEST)

Ich finde die Formulierung 'zu Archivierungszwecken' in diesem Zusammenhang etwas ungluecklich, denn etwas, das nur zur Archivierung erhalten bleibt, laedt ja nicht gerade zur weiteren Arbeit ein. Vielleicht koennte ja jemand, der Wiki-erfahrener ist als ich, eine neue Rubrik einrichten fuer (verbesserte, uebernommene oder gar neue) Antraege, die wieder eingereicht werden sollen? Vielleicht mit Verweis auf die bestehende Diskussion oder Uebernahme derselben? --Frieda 10:25, 20. Mai 2010 (CEST)