2013-03-25 - Protokoll PG Ständige Mitgliederversammlung

Aus Piratenwiki Mirror
Zur Navigation springen Zur Suche springen
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.

Vorlage:Protokoll

Orgfoo

Eckdaten

Was:      PG SMV
Ort:     NRW-Mumble Raum: AG Liquid Democracy
Datum:   25.03.2013
Uhrzeit:  20:00

Anwesend


max. 27 Anwesende

Aufzeichnung der Sitzung

nein

Besprechung des letzten Protokolls

Protokoll

Informelles Gespräch:

Neue Aspekte zu Delegationen

  • Fachkundige in einem Themenbereich sollten nicht von globale Delegierten "überschrieben" werden können
  • Anzahl physisch Abstimmender als Quorum verwenden, bei der Abstimmung sebst könnten dann die delegierten Stimmen wieder zählen
  • Sozialer Delegationsaspekt ist akzeptiert, aber nicht die pauschale Weggabe der Stimme

Hinweis auf:

jetzt wird's wirr: ACHTUNG.. Rechtschreibfehler!!..nur Stichpunkte. von mr.pip.

  • Herrschaft der Kompetenten / Aristrokratie versus Demokratie?.. soziales Verhalten..
  • inoffizielle Stimmbildung ist kaum zu verhindern, jedoch.. strukturell jedoch schon..
  • => Ich denke, dass - wenn die Strukturen nicht auf faires Verhalten ausgerichtet sind - unschönes Verhalten begünstigen..
  • Wie viele Leute sollten an einer SMV teilnehmen?.. Frage: Wie hoch sollte die Grundgesamtheit der Abstimmenden sein?.. wie zählen hier deligierte?.. vorchlag: immer nur einzeln, egal qie viele delegationen sie mitschleppen?.. führt zu einer 'entschärfung' der situation..
  • methodendikussion muss sein bevor man sich auf inhalte stürzt.. -
  • wenn quorum durch natürliche personen gewünscht wird, ist eine tür da, durch die erstmal alle gehen müssen.. delegationen werden entkräftet..
  • nach dem quorum kommt erst die abstimmung, von daher erstmal das quorum bestehen. 'biologisches' quorum - wenn also erstmal nur eine person in den abstimmungssaal eintreten darf, (TomJong) - quorum orientiert am beispiel 'bürgerentscheid' ..
  • es wir dein systemexterner mechanismus gesucht, der qualität zuläßt ..
  • infoheftchen am beispiel der schweiz - es geht also weniger um sachkundige, als um sachkunde - digitale infoflyer - information bereitstellen ist bringpflicht und keine holschuld
  • mumble-talk zum thema
  • wie aktiviert man die menschen?..unser 'entscheide was' darf weder kacke aussehen und muss zudem leicht bedienbar sein: es ist also auch ne frage der optik.
  • Für Diskussionen würde ich hier eher http://de.wikiarguments.net/ empfehlen - also SMV nicht so ausschließlich an LQFB orientieren, sondern eher als NEUES Tool begreifen, das unterschiedlichste Aspekte aufgreifen und berücksichtigen muss:
  • Blöcke
    • Diskussion
    • Informationsaufarbeitung und Bereitstellung
    • Abstimmung
  • Was ist das Ziel der SMV?? TomJong: Das Ganze als Modellversuch innerhalb der Piratenpartei um letztenendes eine Bürgerbeteiligung im politischen Prozess der Bundesrepublik Deutschland bereitzustellen..
  • Es braucht ein gewisses Maß an Entertainment, um Leute zur teilnahme zu motivieren. Die Tools sollen so einfach wie möglich sein, um technische Hemmschwellen abzubauen,- auch wenn es inhaltlich immer komplexer wird.
  • SMV also nicht als Selbstzweck, sondern eher als 'Labor', um hinterher mehr Menschen - auch über die Partei hinaus - teilnehmen zu lassen.
  • Das Ziel hat unzweifelhaft Auswirkungen auf die Ausgestaltung des Tools
  • Momentan gibt es rund 4-5 mögliche 'Ziele' (moonopool)
  • Fahrplan in Sachen Entscheidungsfindung hier:
  • https://wiki.piratenpartei.de/BW:Arbeitsgruppen/Entscheidwas
  • Abstimmungen könnten synchronisiert Ablaufen, damit sich Leute nicht von dem Druck einer 'ständigen' Entscheidung abgeschreckt fühlen - Stichwort: 'Zeitelite'
  • (moonopool) Erst Ziele Sammeln, dann in Umfrage bringen und abstimmen lassen. Nicht jetzt schon in einen argumentativen Kreislauf hineinbegeben.. (TomJong) - Ne, jetzt ist ein brainstorming, dass nicht abgewürgt werden darf - z.Bsp. ein dedizierter Zeitlauf, ein fester Rhytmus, der Abstimmungen ist als Idee sehr interessant. also jetzt auch schon nach Argumenten und Gegenargumenten suchen und daheraus auch die Struktur kristalisieren ..
  • Vorschlag: Kaperbrief zum Thema SMV
  • Wiki erscheint für Diskussionen sehr ungeeignet, weil es sehr unstrukturiert abläuf.
  • Funktionabilität ist gefragt: Kleine Interfacedingsies können viel an der Funktionalität des 'Entscheidewas' ändern.
  • In vielen Bereichen kann man einfach 'ein Tool hinwerfen' und schauen, ob es funktioniert,- in diesem Fall müssen wir jedoch sehr sensibel vorgehen, weil viele unterchiedlichen Befindlichkeiten im Spiel sind.


Agenda

  1. Nächstes Treffen?

Blogtext

Vorlage:Kasten grün 


ENDE: 0h50 Uhr

Nächster Termin

Vorlage:Nächstes AG Treffen

So, das war's. Rechtschreibfehler dürfen gerne berichtigt werden, wenn inhaltlich Essenzielles fehlt, bitte ergänzen. Bei Unklarheiten bitte die Vorlage:Diskussionsseite für Nachfragen nutzen. Protokoll erstellt von: gemeinschaftlich erstellt
Protokoll abgezeichnet von: greemin

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=2013-03-25_-_Protokoll_PG_Ständige_Mitgliederversammlung&oldid=20673186“