Initiative gemeinsames Wahlprogramm/Anträge für die Umfrage 2013/Wahlprogramm BPT - 014

Vorlage:Wahlprogramm BPT

Anregungen ^{Eine Anregung hinzufügen}

Bitte hier Anregungen/Bemerkungen zum Wahlprogrammpunkt eintragen.

• ...

Diskussion ^{Einen Pro/Contra Punkt hinzufügen}

Hier kann das Für und Wider zum Wahlprogrammpunkt eingetragen werden.

Pro/Contra-Argument

• dein Argument
  • dein Gegenargument

Unterstützung / Ablehnung

Du findest diesen Wahlprogrammpunkt gut? ^{Sich für den Wahlprogrammpunkt aussprechen}

1. ?
2. ...

Du findest den Wahlprogrammpunkt in der jetzigen Form schlecht? ^{Sich gegen den Wahlprogrammpunkt aussprechen}

1. Ich kann rechnen ...: 320px|rechts320px|rechts

* Der "Multipikator der Grenzabgabe" (GA) ist win willkürlicher Korrekturfaktor, ebenso der Korrekturfaktor f oder der Steuerfreibetrag _ Die Formel hat zwei willkürlich festzulegende unbestimmte Korrekturfaktoren! Besonders paradox und unsinnig ist der Korrekturfaktor f auf das Existenzminimum was ebenso eine politisch bestimmte Größe ist.

* Es ist keine Steuerformel, sondern eine Strukturreform, die die Besteuerung willkürlich je nach politischem Zweck mit Hilfe der Korrekturfaktoren anpassen kann.

* GA ist so keine Deckelung sondern ein allumfassender (Korrektur-)Faktor!

* Grundfreibetrag sowie das Existenzbinimum ist nicht im zu versteuernden Einkommen (zvE) berücksichtigt, sondern wird ungerecht, quasi abhängig vom zvE berechtet.

* "Summe der abziehbaren Kranken- und Pflegeversicherungsbeträge" (KVB) sind Steuern: Tatsächlich sind es Versicherungen mit Leistungsanspruch, dieser Leistungsanspruch ist eine Gegenleistung! HIer werden Äpfel mit Birnen gleichgesetzt! Es entsteht so eine steuerliche Ungleichbehandlung durch einen implizit individuellen Leistungsanspruch. - In der Formel ist also eine steuerlich finanzierte Bürgerversicherung versteckt, die m.E. nur ein weiteres ungedecktes Leistungsversprechen von mehrheitssuchender Politik ist.

*schon heute ist der steuerlicher Freibetrag das Existenzminimum! - Alo hier unnötig in der Formel - ausser mal will ein BGE darin verstecken. D.h. negative Steuer. Doch das Existenzminimum wird so unsinnig wie dumm doppelt berücksichtigt.

* addierten wir mal den Anteil KVB zur Stuer - d.h. lassen wir ihn mal in der Steuerbrtrachtung weg - und rechnen mal den Steueranteil durch. mit f=1 GA=0.65 Freibetrag=10000 Existenzsicherung=10000: Wie man sieht ergibt diese Formel eine Steuerprogression von mehr als 100% in den ersten 50.000 EUR Einkommen. Bei gringen Einkommen schlögt kürzt ebenso der Faktor GA die staatliche Leistung ... LOL! Die Weltformel, die Bürgerversicherung wie negative EST. einführel soll ist Unsinn: 1. Unterstützung geringster Einkommen findet nicht statt, der Spitzensteuersatz liegt faktisch bei 50.000EUR. Ab einem gewissen Einkommen ca soll eine 100%-Besteuerung erfolgt, die über GA gedeckelt wird. Was dennoch zu einer Spitzenbesteuerung ab ca. 50.000 EURO erfolgt. Davon ausgehend soll der Spitzensteuersatz angenährt werden, der immer dem willkürlichen Faktor GA entspricht und mit einer Annahme von 0,65 verfassungswidrig ist.

* Steuer-Formeln und entsprechende (komplexe) Modellfunktionen sind auf den ersten Blick nicht verständlich - sowie vielleicht meist gut gemeint - jedoch mathematisch und politisch mangelhaft bis ungenügend: z.B wird hier versucht eine Weltformel aufzustellen, dh. die ganze Welt in einem Gesetz zu betimmen und klarstellt. UND dabei sollte doch den Schöpfern auffallen, dass O EUR Einkommen zu 0 EUR Steuern führt und 5000 EUR Einkommen zu einer negativ-Steuer vom -1666.67 EUR... etc. - Eine einfache Kontrollrechung hätte genügt.

* ich schlage vor. Weg von komplizierten Formeln: Einen (Spitzen-)Steuersatz (max . 49%) für jedermann. Alles andere über Freibeträge regeln, die ebenso für jedermann gelten.

* Als negativ Anteil kann ein festzustellendes Exixtenzminimum als Mindest-Geld-Einkommen bedingungslos ausgezahlt bzw. dazu ergänzt werden. Hier gilt eine (vorläufige) Einkommensschätzung die mit der folgenden Steuererklärung gültig gemacht wird. - ich denke jedoch, dass die nachträgliche Validierung der Subvention für die Betroffenen nicht gut ist, da so fahrlässiug eine potentielle Überschuldung durch Rückforderungen produziert wird. Hier ist die direkte behördliche Bewilligung in kurzzeitigen Intervallen für die Betroffenen besser. Die KV-Beiträge sind ebenso einkommensmindernd und werden wie das Mindest-Geld-Einkommen subventioniert ...

* "Nur eine Steuerformel für alle Einkommen (-sarten)" ist ebenso Resultat unverstandener Formeln - siehe auch 010

--wigbold

1. ...