Benutzer Diskussion:AndiPopp/GO BPT

zu Abschnitt I, §2 Akkreditierung

Ist das nicht-öffentliche Protokoll notwendig? Meines Erachtens sind die Informationen, wer zu einem BPT kommt, nicht von Bedeutung und können und sollten nach dem BPT getrost vernichtet werden. Hingegen sind statistische Informationen relevant wie: wieviele Teilnehmer kommen, und wieviele aus welchen LVs. Diese Kennzahlen sollten öffentlich protokolliert werden. --Sbeyer 23:55, 14. Sep. 2010 (CEST)

Was soll das Deakkreditieren bringen? Aus meiner Sicht ist das total unpraktikabel und es werden sich genug Piraten nicht daran halten. --Sbeyer 23:49, 14. Sep. 2010 (CEST)

zu Abschnitt I, §8 Anträge zur Geschäftsordnung

Was ist der Zweck dahinter, dass GO-Anträge mit Namen und Akkreditierungsnummer gestellt werden müssen? Und falls dies einem sinnvollen Zweck dienen soll, wie wird verhindert, dass jemand, der lieber anonym einen GO-Antrag stellen will, sich einfach einen Namen und eine Nummer ausdenkt? --Sbeyer 11:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

zu Abschnitt II, §1 Allgemeines

Signalisierung vom Ende der Redezeit durch was? (Fehlt im Text) --Sbeyer 00:22, 15. Sep. 2010 (CEST)

In §3 Debatten unter Punkt 4 ist ein sehr interessantes und faireres Auswahlverfahren skizziert. Meine Frage beschränkt sich auf die Machbarkeit dieses Verfahrens. Hast du dieses Verfahren schon irgendwo erfolgreich eingesetzt gesehen? Wie ist das Timing, d.h. gibt es eine gewisse Zeit, wo die potentiellen Redner ihre Nummern einwerfen, oder kann das die ganze Zeit über geschehen? --Sbeyer 15:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

zu Abschnitt IV, §1 Allgemeines

Ich würde das Gruppieren von GO-Anträgen nicht erlauben. Auch wenn ein Antrag auf dem ersten Blick nur gruppiert Sinn ergibt, so gibt es oft berechtigte Stimmen, die sagen, dass eine Einzelabstimmung notwendig ist. Das kostet Zeit. Zwei oder drei kleine Abstimmungen sind da m.E. zielführender, vorallem wenn man bedenkt, dass erst noch über die Gruppierung selbst diskutiert werden könnte. --Sbeyer 00:41, 15. Sep. 2010 (CEST)