IT/Protokolle/2010-02-18 - Forums-Zukunft

Aus Piratenwiki Mirror
< IT‎ | Protokolle
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dies ist die Mitschrift eines Brainstormings und kein Beschluss

Organisatorisches

Anwesende

  • Chrit (IT), kommissarischer Admin und kommissarischer GMod
  • rpr (IT), kommissarischer Admin
  • bmstettin (IT)
  • gecko (IT)
  • jamasi (IT, ab 23:05)
  • Rince (IT)
  • Sebi (IT)
  • Steffi (IT)
  • jpru (IT), ab 23:30
  • Donald (bis 23:52 Uhr)
  • Poseidon (AG Energiepolitik Moderator/Koordinator)
  • Piratenweib (AG Frauen)(bis 00:22)
  • ThomasG (ehem. AG Forum, KO AG Bauen und Verkehr, AG Orange Hilfe)
  • Severus (Gast)
  • AndreR (ehem. AG Forum, AG Bauen und Verkehr, AG AG-Abstimmungen [hört über ThomasG zu])
  • sk4477 (ehem. AG Forum)
  • einheizfront (Gast, bis 00:35)
  • igl (Gast)
  • Andena (Gast)
  • Deuterium (Gast nur im Pad, ab ca 23.35 Uhr)
  • Simon Lange (Bundespressestelle) ab irgendwann nach 00:00 Uhr
  • etron (Gast) (AG Chat)

Stream-User

  • kekzpriester (Pirat)
  • RicoB CB (Lokaler Moderator im Forum)
  • T3rminat0r (Gast)
  • Jemand123 (Mitglied)
  • hobbybauer (Mitglied)
  • igl
  • SyneX (Gast, bis 23:50)

Moderator

  • bmstettin


Gesperrte User

  • Piratenweib stellt sofort einen solchen Antrag.


Bisherige Moderatoren

  • "normale" Moderatoren sollen für sich überlegen, ob sie weiter machen wollen, bzw. wie sehr sie mit dem "Umzug" zutun hatten, und falls sie Lokale Moderatoren waren, ob sie auch als Globaler Moderator zur Verfügung stehen. (Es soll keine Trennung mehr geben zwischen Lokalen und Globalen Moderatoren)
  • Piratenweib stellt sich als GMod zur Verfügung.
  • Moderatoren, die die Veranwortung übernommen haben, sofort die Mod-Rechte entziehen. Sie können sich aber neu bewerben!
  • Bewerbung sollte nicht möglich sein, ohne dass ein volles Schuldeingeständnis erfolgt. Ich erwarte Einsicht.
  • Es wäre besser, wenn sie selbst zurücktreten, ist auch logisch im Sinne für einen Vertrauensgewinn.
  • Wird vermutlich nicht passieren, da keine Einsicht vorhanden.


Moderatoren

Vorschläge fürs Forum stehen hier: Probleme im Forum der Piraten  

Aus der Stellungnahme der IT:

Die inhaltliche Moderation des Forums erfolgt durch „Globale Moderatoren“, die auf allen Unterforen gleichen Rechte haben. 

Zuordnung zu den einzelnen Foren sind weiterhin vorhanden.

Diese Moderatoren sollten bei Streits neutral sein, keine Posts ändern, sondern höchstens rechtlich problematische Postings in einen gesperrten Bereich verschieben und den Poster bitten, das Posting neu zu formulieren.


Fragen

  • Dürfen Mods also keine Topics mehr schliessen?
  • Wen hindert das daran, das selbe Topic nochmals zu öffnen?
  • Wenn es sinnlos ist, warum wird das dann zur Zeit gemacht?
  • Weil man sich das von anderen abgeschaut hat?
  • Gute Frage ;-)
  • Dürfen Moderatoren entscheiden was Off Topic ist?
  • Ja, aber verschieben nur mit Link. (so dass das Thema/die Beiträge noch aufzufinden sind) 
  • Wie wird das beim Sync?
  • auf dem Newsserver gibt es beim Verschieben eine superseed-Message, Mailinglisten bekommen von Verschiebungen nichts mit.
  • Oder Beitrag stehen lassen, Moderator kopiert diesen Beitrag in ein neues Topic, verweist in der Moderation darauf.
  • Kann der Leser das nicht selbst entscheiden?
  • Dürfen Moderatoren Parteimitglieder vom Forum ausschliessen/sperren?
  • Dagegen, wenn das Forum Arbeitsgrundlage einer AG ist, bei der das Mitglied mitarbeitet. Moderatoren sollten überhaupt nicht sperren. Sperren nur bei rechtlich relevanten Äußerungen, dann okay auch für Mitglieder.
  • Für Sanktionen gegen Mitglieder. Bei einem eindeutigen Regelkatalog sind die Konsequenzen vorher bekannt, danach kann sich das Mitglied richten. Mitgliedschaft in einer AG darf kein Freibrief sein.
  • Welche Sanktionen für welche Handlungen?
  • Das einzige was ich mir vorstellen kann ist das wiederholte posten von rechtlich bedenklichen Sachen. 
  • Sanktionen im Sinne von "Denkpausen" sollten z.B. auch für mehrfache persönliche Angriffe möglich sein.
  • Jep, zur Abkuehlung mal "kurz" nach draussen schicken.
  • Was versteht man ueberhaupt unter Moderation? Nur das Verhindern von rechtlich bedenlichen Sachen, oder soll die Diskussion an sich moderiert werden? Beispiele:
  • Benutzer schreddern fuer sie unbequeme Themen mit offtopic, dadurch muessen interessierte Teilnehmer eventuell viele Seiten blaettern, um relevante Beitraege zu lesen. Das hindert den Diskussionsfluss
  • Ungeliebt != off topic  --> keine Moderation
  • Ablenken von Themen mit Nebelkerzen und staendigen Nachfragen nach Quellen, um zu stoeren.
  • Darauf hinweisen, dass die Person das tut und evtl. im Wiederholungsfall ahnden wie wiederholte persönliche Angriffe.
  • Streitereien zwischen Usern schlichten - bzw. die Streithähne trennen.
  • Antrag: Die IT sollte im Forum eine Umfrage und Abstimmung zu den zukünftigen Moderationregeln abhalten.
  • Von der BundesIT wird überlegt, dass die Moderatoren eine Regelsammlung auf basis der paar Grundregeln ausarbeiten, und diese dem Forum zur Abstimmung geben.
  • Müsste dann dieses Moderatorenteam (als Verfassunggebende Versammlung:-)) nicht erst gewählt werden? 
  • Da muss die BundesIT sich mal überlegen, wie neue Mods gefunden werden.
  • Eventuell durch Wahl durch die Forumsteilnehmer?
  • Nicht zwingend durch Wahl, Beispiel AG Chat: Der Vorstand hat 2 vertrauenswuerdigen Personen mit einem Mandat ausgestattet, die deligieren dann weiter (Wahl innerhalb der AG)
  • Zu bedenken bei einer Wahl: im Forum besteht die Gefahr von Doppelaccounts, zur Erstellung braucht es nur eine Mailadresse.
  • Transparenz: Wie werden Sanktionen, bzw die Gruende fuer diese transparent dargestellt ? Pranger ?
  • Eventuell Mitteilung im Thread "User A wurde wegen dieser Aussage für 5 Tage gesperrt" UND (Wichtig!) Mail an den User.
  • Laesst sich im Streitfall eventuell schlecht nachvollziehen (Suche im Forum nach den Begruendungen) - Sanktionsthread ? Eventuelles Kodieren der Benutzernamen ? KA
  • phpBB Forums-Mod, was das dann im Profil ablegt?
  • Ist eine unabhaengige Person (ohne Modrechte) als Schlichter sinnvoll ?

(neuer) Tätigkeitsbereich

Was und wann sollen Moderatoren überhaupt (was) machen dürfen?

  • Ich möchte das Moderatoren mir sagen, daß ich etwas strafwürdiges geschrieben habe und dies nach einer kurzen Wartezeit selbst ändert, und mir sagen, das sich jemand über mich beschwert hat. Den Rest kann ich wie im übrigen leben alleine klären, stummer Hobbybauer
  • Von der IT ist angedacht, dass der komplette Inhalt des strafrechtlich relevanten Posts in einen geschützten Bereich kopiert wird, der Text des Original-Post dann durch einen Hinweis ersetzt wird: "Dieser Post verstößt gegen geltendes Gesetz. Der Poster wurde benachrichtigt, seinen Post abzuändern, und ihn der Moderation wieder zuzuführen." (oder so ähnlich). Der korrigierte Post wird dann wieder eingesetzt, mit dem Hinweis, dass der Post aus rechtlichen Gründen nachbereitet werden musste.
  • und analog kann man mit fehlender nettiquette machen und können schon die komplette Regeln sein

Administratoren

Aus der Stellungnahme der IT:

Die technische Administration des Forums sollte von Mitgliedern der IT durchgeführt werden, welche aber im Forum selbst keinerlei weitergehenden Rechte haben.

  • Aktuell sind Chrit und rpr von der BundesIT kommisarisch als Administratoren tätig.

(neuer) Tätigkeitsbereich

Was tun die neuen Admins im Forum (was nicht?)

  • nur für technische Seite des Forums zuständig, nicht für die inhaltliche Moderationsseite.
  • betreuen die Applikation (Updates, ...)
  • stellen die Rechte ein
  • eventuelle Sperrungen anwenden (technische Umsetzung)

Syncom

  • Gründe für bzw gegen Synchronisation Forum-Newsserver-Mailingliste

Pro

  • einheitlicher Kommuniationskanal
  • User mit Mail-, Newsclients können dem Forum folgen, ohne mit der Weboberfläche belästigt zu werden
  • Moderation wird bei sync ML<->Forum unsinnig
  • weniger Doppeldiskussionen

Contra

  • einige Mailinglistenuser wollen keine Archivierung
  • einige Forumsteilnehmer wollen kein "vergessen"
  • Moderation wird bei sync ML<->Forum unsinnig. Beispiel:
    • Jemand schreibt eine bedenkliche Email, diese wird im Forum editiert. Davon bekommt die ML nichts mit, ein reply mit quote und das Ding ist wieder im Forum.
  • Beitraege, die rechtlich bedenklich sind, werden von MLs, auf denen das nicht so tragisch ist ins Forum uebernommen, wo es ganz andere rechtliche Rahmenbedingungen gibt. 
  • Bitte genau das genauer spezifizieren.
  • Genauer: Die Piratenpartei tritt bei einer ML (ohne Archiv) als Verteiler auf, bei einem Forum halten sie die Beitraege vor - naeheres zur Forumsproblematik siehe Urteil aus Hamburg. (http://u.nu/49qs5?)
  • Humm.. ist in sofern halt auch wieder interessant, wie das dann bei ML-Archiven ausschaut. Sonst... Wenn ein Urteil oder ähnliches nicht gut ist, dann könnte man das ja auch anfechten. Evtl braucht man dafür einen Fall. Und sind wir nun die Partei, die sich im Netz am besten auskennt, oder nicht? ;-)
  • Siehe Link, diesen Kampf hat Heise schon gefuehrt (in Bezug auf Forenhaftung) Es fehlt meines Wissens aber noch ein hoechstrichteriches Urteil.
  • Bei ML-Archiven muss man sich anmelden, anderer Sachverhalt ?
  • Das kann man einstellen. Genau wie man auch offene oder geschlossene Foren erstellen kann.
  • Verschiebungen und Zusammenlegungen bekommen die MLs nicht mit, bei replies besteht die Gefahr, dass die Emails im Forum falsch einsortiert werden.

Konzept

  • Einstellbare Haltedauer für die Unterforen.
  • Ergebnisse _zusammengefasst_ ins Wiki (ist schneller als aus 20 Seiten Diskussion jeweils die Quintessenz selbst zusammenfassen zu müssen)
  • Wichtige Threads kann man Archivieren, evtl runtergebrochen auf wichtige Posts.

Fragen

  • kann der Aktuelle SynCom Threads "archivieren"?
  • Haltedauer einstellen afair ja.
  • Ergebnisse zusammenfassen sollten die User selbst machen; so weit sind wir mit der KI noch nicht ;-). Eine wiederholte Erinnerung an längere Zeit inaktive Threads wäre schön, ich weiss allerdings nicht, ob das SynCom das kann.
  • Archivierung kann anfangs darin bestehen, den Thread (bzw. die wichtigen Teile) auf das Wiki zu kopieren. Sonst kann man auch über ein entsprechendes Flag reden, dass Threads von der Löschung ausnimmt. Ich weiss nicht, ob das existiert, aber gerade für z.b. gepinnte Einträge sollte soetwas ja möglich sein.
  • Sollte. ;)
  • Nuja, kann man als Fragen gerne an den Michael Vogel weitergeben. Dafür gibts ja den Testbetrieb.
  • Ne, jetzt ned, jetzt will ich dann irgendwann mal schlafen ;-)
  • Nicht für dich, sondern für Michael Vogel. Der Link kam im Chat rechts, wurden wohl seit Dezember noch nicht beantwortet, daher hier dann mal nochmal dazu.
  • Wie sieht das mit der Threaddarstellung beim sync aus?
  • Genau wie jetzt beim Sync auf news.piratenpartei.de ? ;) (da werden ja schon MLs hin gesynct. (Funktioniert ganz gut, mit den Threads)
  • also wurde dort phpbb mit threads aufgebohrt? das sieht mir doch so aus als wäre alles nur nach datum sortiert.
  • Wie "aufgebohrt?? Foren können Threads von Haus aus???
  • Du meinst, dass der Thread mit der neuesten neuen Nachricht oben steht? ... das hat nichts mit Threading zu tun?
  • ich meine: eine Baumstruktur, die anzeigt wer auf wen geantwortet hat
  • Das kann phpBB von Haus aus: Eigener Bereich - Einstellungen - Anzeige Optionen - Nachrichten nach Antworten sortieren. (Options-Namen jeweils in etwa so)
  • hmm, ich hab das probiert, sehe aber trotzdem keine Baumdarstellung eines Threads
  • Hm, okay .... dann müsste man das im Zweifel nochmal in der Hilfe von phpBB suchen oder einfach mal googlen ;)


P.S: Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten =)

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=IT/Protokolle/2010-02-18_-_Forums-Zukunft&oldid=20585680“