Bundesparteitag 2011.2/Antragsfabrik/Programmänderung 035

Vorlage:Antragsfabrikat BPT

Anregungen

Bitte hier Tipps zur Verbesserung des Antrages eintragen.

• Einklagbares Recht halte ich für nicht sinnvoll, sollte in ein politisches Ziel umformuliert werden. siehe auch: http://www.zukunft-breitband.de/BBA/Navigation/breitbandstrategie.html Andena
• Würde den Antrag erstmal auf Gewerbegebiete beschränken (da machen auch 50 MBit/s Sinn) --Lars! 08:25, 9. Okt. 2011 (CEST)
• Alternativ in Wohngebieten 4:1 Regel und in Gewerbegebieten 1:1 --Lars! 08:25, 9. Okt. 2011 (CEST)
• Einklagbar maximal 2 MBit/s DOWN bzw. 512 kBit/s UP --Lars! 08:25, 9. Okt. 2011 (CEST)

Diskussion

Bitte hier das Für und Wider eintragen.

Pro/Contra-Argument: ...

• Link zu einem Praxisbeispiel: Breitband Initiative Petersaurach, weiterführende links
  • dein Gegenargument

Anregungen

Netzneutral verwirklichen:

"Die Telekommunikations-Netzbetreiber sind in der Pflicht dies umzusetzen." in "Die Telekommunikations-Netzbetreiber sind in der Pflicht dies netzneutral umzusetzen." ändern.

Der Antrag soll nicht groß erweitertert werden, es soll auch nicht in diesem Antrag Neutzneutralität definiert werden. Es geht rein darum, dass TelKo-Unternehmen nicht einen Breitbandzugang anbieten dürfen, bei dem dann doch für bestimmte Dienste extra Entgelte verlangt werden.

50 Mbit/s für jeden Haushalt?

Und was mache ich, wenn meine Leitungen im Haushalt die Geschwindigkeit gar nicht liefern können? Denke da besonders an Altbauten (ohne Leerrohre). Verklage ich dann meinen Vermieter?

Es geht darum, daß in der Straße die Leitungen liegen. Das mit dem Vermieter regelt der "Markt".--Oneiros 18:56, 2. Jan. 2012 (CET)

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. --Oneiros 18:55, 2. Jan. 2012 (CET)
2. ?
3. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Andena
2. --Korbinian 01:46, 7. Okt. 2011 (CEST) den antrag nicht gelesen. aber allein schon wegen dem deppenapostroph lehne ich das ab.
3. Spearmind 13:53, 7. Okt. 2011 (CEST) (für das, was die Koalition grad beerdigt hat)
4. Caladan 50 Mbit und gesetzlich festgeschriebene Maximallatenz? Das ist ohne Milliardeninvestitionen v.a. auf dem Land nicht umsetzbar! Das Geld wäre aber woanders besser aufgehoben (Bildungs/Sozialpolitik!).
5. Nsim 18:38, 7. Okt. 2011 (CEST) 50 Mbit ist zu krass; Verpflichtung der Telekommunikationsunternehmen auf Breitband-Angebot aber prinzipiell sympathisch
6. Roland 2:56,14.9486, 8. Okt. 2011 (CEST) 50 MBit vollsynchron - das ist zu wenig. Wenn dann mindestens 20 GBit ...
7. Laird_Dave 11:52, 8. Okt. 2011 (CEST) Nicht umsetzbar. Vorher muss die Telekom wieder verstaatlicht werden...
8. --TheK 15:29, 8. Okt. 2011 (CEST) Das sind wieder willkürlich herausgegriffene Zahlen, die zudem nur als "Spinnkram" bei den Leuten ankommen. Mein Vorschlag wäre zunächst relativ kurzfristig die US-Definition (4 MBit down und 1 MBit up) zu übernehmen. Für später schwebt mir dann ein Modell vor, bei dem ein Verhältnis von 4:1 als Normalfall gilt. Genaueres dazu setze ich einmal auf die Diskussionsseite.
9. Monarch 08:44, 10. Okt. 2011 (CEST) Vermutlich gut gemeint, aber übers Ziel hinausgeschossen.
10. Scriptor derzeit nicht finanzierbar
11. CSteinbrenner Die Forderung ist unrealistisch... 6MBit/s mit einem dem Web 2.0 adäquaten ordentlichen Upstream sind denke ich vernünftig. Zumal Du ja auch eine Steigerung im laufe der technischen Entwicklung vorsiehst. Guter Antrag, nur Schade dass er an zu krassen konkreten Zahlen scheitern wird
12. Tharon Forderung viel zu hoch, 50MBit tze...
13. SD Und welches Unternehmen verklage ich dann, wenn es bei mir keinen solchen Anschluss gibt? ;)
14. Micha 22:22, 26. Okt. 2011 (CEST)
15. ImmerNurWollen 11:30, 2. Nov. 2011 (CET) Gute Idee, aber nicht ausformuliert genug bzw. nicht ganz zu Ende gedacht.

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. ?
2. ?
3. ...