2013-01-10 - Protokoll Initiative gemeinsames Wahlprogramm

Aus Piratenwiki Mirror
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorlage:Protokoll

Sitzung vom 10.01.2013

Eckdaten

  • Was: Wöchentliches Treffen
  • Ort: Mumble > Bund > Arbeitsgemeinschaften > Schulterschluss
  • Datum: 10.01.2013
  • Uhrzeit: 20:23 Uhr bis 0h09 Uhr MEZ
  • Aufzeichnung: Thomas Küppers (für Weiterleitung ans Krähennest)

Anwesend

Organisatorisches

Verabschiedung Protokolle der letzten Sitzungen

Festlegung Protokollführer

  • Vorschlag: Dirk durch piratiges Mandat ;-)
  • ins Wiki: Dirk
  • ohne Gegenrede
  • um 21h57 niedergelegt
  • danach gemeinsame Protokollierung

Festlegung Versammlungsleiter

TOP 1: Vorgehen bei der Erstellung der Limeservey Anträge

Diskussion

  • 1.: Limeservey mit allen Einzelanträgen, zum Beispiel mit (im Extremfall) bis zu 500 einzelnen Anträgen.
  • 2.: Limeservey mit Themenanträgen. Zum Beispiel je 2 bis 7 Thementexte zu jedem der 13 Themengebiete Konkretisierung: Die Limeserveyumfrage wird in die 13 Themengebiete (plus Präambel) untergliedert. Jeder (!) kann einen Gesamttext zu einem Themengebiet vorschlagen. - Alternative 2 ist jetzt vorgeschlagen worden, weil befürchtet wird, dass Alternative 1 die Piraten "erschlägt". Außerdem wird es nur eine LS Umfrage geben, deshalb sollte man die effektiv nutzen. Bei Alternative 2 müssten im Vorfeld die Themengruppen selbstständig Meinungsbilder einholen und Gesamttexte zu ihrem jeweiligen Themengebiet zusammenstellen. Weiterhin könnte jeder Piraten konkurrierende Themenanträge zusammenstellen. Es könnten aber nur Anträge gestellt werden, die das gesamte Themengebiet, zum Beispiel "Demokratie wagen" oder "Europapolitik" thematisieren.
  • 3.:Möglichst 13 Gesamtanträge zu jedem Themenbereich einer (und wenns nicht anders geht, mehrere Gesamtanträge pro Themenbereich und wenn nur einzelne Unterthemen streitig sind beide Alternativmodule gegeneinander) -> Eigentlich Johannes Vorschlag mit der Möglichkeit auch nur einen Antrag pro Themenbereich einzureichen und mit dem Versuch der Selbstbeschränkung.
  • 4: Unabhängig von der Einigung in der Gruppe die Hauptüberschriften als Themen, ohne inhaltliche Einzelheiten vorschlagen. Vorteil: Zeitgewinn zur Einigung innerhalb der Gruppe bis Einreichungsschluss. Nur Themen, nicht Überschriften nennen. D.h. 13 Themengebiete + Inhaltliche Übersicht, ohne definitive Antragsüberschriften
  • 5: Vorschlag: (Thomas): erstmal Projektgruppen aufbauen, in den Gruppen die eigenen Themen plazieren -> merke, was nicht konsensfähig ist -> separat weiterbearbeiten. Konsensfähigen Teil in großer Runde nochmal nach Konsnsfähigkeit filtern -> das ins LS. Was dabei rausgeflogen ist, wird gar nicht in die LS gegeben, sondern erst als Änderungsanträge für Neumarkt. Aber das ist nur der Vorschlag. Wollen EInzelanträge doch ins LS, dann dürfen sie das natürlich. (Bemerkung: Das ist ein guter Vorschlag zur Vorgehensweise in den Teams der gut zu Alternative 2 passt.) http://wp.piratenpad.de/Ini-gWP--Protokoll?
  • 6: Vorschlag Piratos: Einzelanträge, aber die Arbeitsgruppen definiert ein Ranking, das die Reihenfolge der Anträge im Themenberiech bestimmt. - problematisch bei kontroversen Gruppen (glaube ich nicht, da die Gruppen sich die plätze aufteilen können)
  • 7 Vorschlag Agrakan: Ich empfehle wie schon öfter erklärt, die 14 Ministerien von unserer Initiative einzurichten (Anm. (Dirk): erfordert Änderungsantrag für PA378/Bochum. Großes Risiko.) und dann je zu einem Ministerium eine Mambelsitzung ab zu halten und dort die AG´s und Einzelantragstreller einladen. Dort werden gemeinsam die jeweiligen Anträge beraten und versucht konsensfähig zu machen/Formulieren. Ich sehe unsere Aufgabe darin, die Bereiche anzuschieben und Empfehlungen auszusprechen. Beispiel: Einladung 15.01.2013 20.ooUhr zur Mumblesitzung Wahlprogramm. Thema: alles was zum Ministerium Inneres gehört. Anträge bitte in das Pad Inneres eintragen.
  • Vorschlag (Dirk): Warum fragen wir nicht einfach die Basis, wie sie es sich wünscht? Dann werden es die Gruppen schon so machen. -- Gegenrede (Malte): Dagegen, weil ja nicht mal klar ist, ob es so eine Umfrage geben wird.
  • Zusatzvorschlag (Malte): Man könnte nur Anträge für das LS zulassen, die einen ganzen Themenblock vollständig adressieren
  • Zusatzvorschlag (Ametar): In einem Entscheidungsbaum erstmal den Wunsch der Piraten nach Themenfeldern (z.B. Headline Wirtschaft, Soziales etc.) hierarchisch abfragen. Top-down, z.B. beim Thema Wirtschaft, weiteres Herunterbrechen( Finanzen, Geldpolitik etc.) bis hin auf die unterste Ebene zu den jeweilig fachspezifischen (konkurrierenden) Anträgen. Sinn ist es herauszufinden, welche politischen Themenfelder den Piraten wichtig sind und in einem Wahlprogramm "abgearbeitet" werden sollen.
  • 8 (Entspricht *2): Jeder kann sich bewerben einen Text für jeden Themenbereich zu stellen.

Meinungsbilder (ab ca 22 Uhr)

Hinweis des Protokollanden: Im Pad wurden die Meinungsbilder mit Namen erhoben. Die Anwesenden waren der Meinung, das bewährte Verfahren beizubehalten, die Namen bei der Überragung ins Wiki zu entfernen. Darüber hinaus wurden nur Rechtschreibfehler korrigiert und Formatierungen angepasst. Entscheidungen sind Piraten-dunkelorange markiert (siehe Piratendesign).

I. Meinungsbild: Vorgehensweise zur Erstellung der Anträge

  • Variante 1: Den Arbeitsgruppen zu den Themenbereichen wird ein zweistufiges Verfahren vorgeschlagen: i) Zuerst bauen wir Projektgruppen auf zu den 13 Themenblöcken. ii) Dann wird im Mumble ein Meinungsbild abgefragt. iii) Überarbeitung des Textes, eventuell auch in weiteren kleinen Gruppen iv) Sobald der gesamte Text fertig ist, stimmen wir mit allen 13 Projektgruppen über die Texte ab und stellen die Mehrheitsfähigen Anträge in die Lime Survey. v) Die restlichen Positionen werden als Anträge für das Antragsportal vorgeschlagen (sprich gehen an die AGs oder die EinzelAntragsteller zurück), aber nicht für die LimeSurvey-Umfrage.
    • dafür: 5
    • dagegen: 6
    • Enthaltung: 2
    • -> abgelehnt
  • Variante 2. Vorgehensweise Vernetzung der AGs/Antragsteller (schon im Gange), für ganze Themen im Mumble-Treffen der AGs, sich in PGs zusammenfinden für Unterthemen (offene Gruppen).Vorstellung im Mumble ohne Abstimmung/Meinungsbild, sondern dort nur Feedback an die antragsstellende Gruppen. Was in die Umfrage kommt, ist Sache der Antragsteller und nicht Ergebnis einer Abstimmung. Die Umfrage ist offen für alle Antragsteller/Anträge.
    • dafür: 1
    • dagegen:11
    • Enthaltung: 2
    • -> abgelehnt
  • Variante 3. Meinungsbilder die Entscheiden, welcher Antrag ins Limesurvey kommt, müssen in der Gesamt-Initiative und über den Mailverteiler vorher angekündig werden, so dass sich jeder geziehlt daran beteiligen kann. Diese Meinungsbilder entscheiden über die Zugehörigkeit zu den favorisierten Gruppe innerhalb des Blocks, die insich aber systematisch gegliedert werden sollen. Je nach Umfang der Anträge kann es zwei oder drei Untergruppen geben.
    • dafür: 3
    • dagegen: 8
    • Enthaltung: 3
    • -> abgelehnt

II. Meinungsbild zum Vorgehen bei der Limeservey Umfrage

Die Initiative spricht folgende Empfehlung an die teilnehmenden Piraten aus:

  • Variante 1. Es können (von jedem) in die Limeserveyumfrage beliebige Einzelanträge eingebracht werden, die nicht konkurrierend sind. Es können in jedem Themengebiet 0 bis unendlich viele Gewinneranträge (nach dem LS!) geben.
    • dafür: 1
    • dagegen: 3
    • Enthaltung: 6
    • -> abgelehnt
  • Variante 2. Es können (von jedem) in die Limeserveyumfrage nur Anträge eingestellt werden, die jeweils den vollständigen Text für einen der 13 Themenbereiche vorschlagen, die in ihrem jeweiligen Themengebiet konkurrierend sind. Es wird in jedem Themengebiet nur einen Gewinnerantrag (nach dem LS!) geben.
    • dafür: 2
    • dagegen: 3
    • Enthaltung: 5
    • -> abgelehnt
  • Variante 3. Es können (von jedem) in die Limesurveyumfrage nur Themenvorschläge (als Überschriften) eingestellt werden, die nicht konkurrierend sind. Es wird in jedem Themengebiet 0-unendlich viele Gewinner-Themenvorschläge (nach dem LS!) geben.
    • dafür: 0
    • dagegen: 7
    • Enthaltung: 3
    • -> abgelehnt
  • Variante 4. Alle Anträge werden in die Limeserveyumfrage eingestellt, Einigung ist vorher erfolgt/ oder auch konkurrierend. Auch Einzelanträge können vom Antragsteller eingefügt werden.
    • dafür: 9
    • dagegen: 0
    • Enthaltung: 1
    • -> angenommen

III. Meinungsbild: Reihenfolge der Anträge im LimeSurvey

  • Variante 1: Die Arbeitsgruppen (1.-13.) legen selber in einer Approval-Voting-Abstimmung über die Anträge der Projektgruppen die Reihenfolge fest, in der die Anträge "ihres" Themengebietes in der LS-Umfrage in der Umfrage angefragt werden. Die Abstimmungstermine werden mindestens 2 Tage vorher über die Mailingliste gWP angekündigt.
    • dafür: 5
    • dagegen:1
    • enthalten: 4
    • -> angenommen
  • Variante 2: Das Plenum der Initiative (d.h. die Themengruppen zu den Themen 1-13) legt in einer vorher terminisierten Approval-Voting-Abstimmung die Reihenfolge fest, in der die Anträge innerhalb der Themengebiete in der LS-Umfrage in der Umfrage abgefragt werden. Die Abstimmungstermine werden mindestens 2 Tage vorher über die Mailingliste gWP angekündigt.
    • dafür: 2
    • dagegen: 6
    • enthalten: 3
    • -> abgelehnt
  • Variante 3: Zufällige Reihenfolge in der LS-Umfrage Nachtrag des Protokollanden: Präziser bedeutet diese Variante folgendes: Die Anträge werden nach Themengruppen gruppiert in die LS-Umfrage eingestellt. Innerhalb der Gruppen wird die Reihenfolge der Anträge durch den Zufall bestimmt, ist aber für alle Teilnehmenden gleich. Notiz: Es muss noch geklärt werden, inwieweit die elektrischen Prozesse das unterstützen.
    • dafür: 8
    • dagegen: 4
    • enthalten: 1
    • -> angenommen
  • Variante 4: Die Reihenfolge der Anträge in den Themengebieten in der LS-Umfrage bestimmt sich aus der Reihenfolge, in der die Anträge in die "Antragsfabrik" eingestellt wurden. First come-first serve, wie beim Parteitag.
    • dafür: 3
    • dagegen: 4
    • enthalten: 2
    • -> abgelehnt

Notiz: Es ist keine Frage, dass das gewählte Verfahren vorab transparent gemacht wird.

IV. Meinungsbild: Aufbau des LimeSurvey

  • Variante 1. Andere Organisation der zweiten LimeSurvey-Umfrage: in einem Entscheidungsbaum erstmal den Wunsch der Piraten nach Themenfeldern (z.B. Headline Wirtschaft, Soziales etc.) hierarchisch abfragen. Top-down, z.B. beim Thema Wirtschaft, weiteres Herunterbrechen( Finanzen, Geldpolitik etc.) bis hin auf die unterste Ebene zu den jeweilig fachspezifischen (konkurrierenden) Anträgen. Sinn ist es herauszufinden, welche politischen Themenfelder den Piraten wichtig sind und in einem Wahlprogramm "abgearbeitet" werden sollen.
    • dafür: 1
    • dagegen:6
    • enthalten: 2
    • -> abgelehnt
  • Variante 2. Die Reihenfolge der Ober-Themen 1 bis 13 wird beibehalten.
    • dafür: 9
    • dagegen: 1
    • enthalten:1
    • -> angenommen

V. Abstimmung: Veröffentlichung der Aufzeichnung

  • Die Aufnahme von heute wird nicht veröffentlicht #ausGründen
    • dafür 7
    • dagegen: 3
    • -> angenommen

VI. Meinungsbild: Meinungsbilder sind Grundlage für den 1. LimeSurvey

  • Die heutigen Meinungsbilder sind die Grundlage für die erste LimeserveyUmfrage.
    • dafür: 9
    • dagegen: 0
    • -> angenommen

Update zur LS-Umfrage Nummer 1

  • Dirk hatte den Auftrag mitgenommen und ist dran
  • Vier Vorstände wissen inzwischen davon
  • Externe Unterstützung eines Umfrage-Experten (Profi) wurde eingeworben
  • positives Echo von Sven
  • Moonopool erkundigt sich über die technische Durchführbarkeit unserer Meinungsbilder.

TOP 2: Bericht der Themengruppen

heute nicht, da es zu spät dafür ist und zu wenige Gruppen noch anwesend sind

TOP Z: Abschluss

Nächste Sitzung

  • Nächster Termin Freitag, den 18.1.2013 um 20:15 Uhr
  • Termin zum Erarbeiten von Fragen zur Limeservey Umfrage Fr. 11.01. um 21:00 Uhr

Ende der Sitzung

Sitzung beendet um 00:09

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=2013-01-10_-_Protokoll_Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm&oldid=20668516“