2012-12-17 - Protokoll Initiative gemeinsames Wahlprogramm

Eckdaten

Was:      Wöchentliches Treffen
Ort:      Mumble > Bund > Arbeitsgemeinschaften > Schulterschluss
Datum:    17.12.2012
Uhrzeit:  20:15 bis 2:24 Uhr  MESZ

Anwesend

Mannschaft

Gäste

Organisatorisches

Bis 20:15 Urh obligatorischer Smalltalk

Aufzeichnung der Sitzung

Dirk
<-- bitte noch jemand

Verabschiedung Protokolle der letzten Sitzungen

Abstimmung verpasst und muss nächstes mal nachgeholt werden.

Festlegung Protokollführer

Vorschlag: alle, moonopool
ins Wiki: Arne
so angenommen

Festlegung Versammlungsleiter

Vorschlag: Arne
so angenommen

Tagesordnung

TOP 1: Einbeziehung von Nichtpiraten in die Erarbeitung des Wahlprogramms

pr02 hat die Idee, dass Medienwirksam nicht nur Piraten, sondern alle aufgefordert werden, an einem gemeinsamen Wahlprogramm zu arbeiten.

Falls ja müssten die Daten der Meilensteine überdacht werden.
Gedacht ist nicht nur ans Mitmachen-lassen, sondern auch eine Pressekampagne.
mögliche Probleme
- Lobbyisten
- Gefahr von Trollbefall, Nazis usw.
- Zeitproblem, zu viele Leute einzuphasen, denen man erst die Grundsätze nahebringen muss
aber wir fragen bei keinem, ob er Pirat ist
auch offenes Feedback (ohne Login) für Arbeitsstände denkbar
neue Späßchen im BuVo: Klarstellung, dass Johannes nicht zuständig für Kampagnen aller Art ist.
ggf Phase 1 verlängern bis nach 4.1.?
Termine wie bisher angedacht (wg. Rückwärtsterminierung notwendig),

http://wiki.piratenpartei.de/Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm#Projektphasen_und_Projekttermine :

- bis 4.1. Phase 1: vorfüllen mit allen
- bis 15.2. Phase 2: Diskussionsphase
- danach Phase 3: LimeSurvey/Liquid
verwendbarer Input ebenfalls: Liquid-Wahlprogramm (Wahlprogramm-Anträge für Bochum, die im Liquid mit mehr als 67% angenommen wurden, Arbeit nicht abgeschlossen): https://team_polgf.piratenpad.de/LiquidWahlprogramm
externe Kommunikation könnte als Wettbewerb mit FK verstanden werden
Vorschlag Johannes: Presse und Tirsales kann mitlesen und selbständig entscheiden wann sie was kommunizieren will.
erst mal den Prozess loslaufen lassen, bevor man was ankündigt
Arne ist der Meinung, dass der Prozess doch eigentlich klar ist und maximal noch besser kommuniziert werden muss
moonopool: noch keine Einigkeit darüber, welche Rolle wir in dem Prozess spielen
micramouse: nochmal Multiplikatoren anstoßen, habe das erst spät erfahren
Bezug auf KoKo vom Freitag (Bernd_TH, 29.12.): (verschoben, Bernd bringt erst Kind ins Bett)
Arne: Struktur ist Angebot.
moonopool: Risiko, dass das falsch verstanden wird.
matthias_garscha: Verweis auf KoKo-Aktion / Kernprogramm-/Vollprogramm
Schäfer: Frage Voll/Kern ist durch die AGs überholt
HamburgFrank: Das mit der Struktur sollte auch ins Wiki (z.B. wie unten)
Protipp von Arne: Wiki können alle editieren.
Birgitt: In den Antrag kommt doch eh nur das, was konsensfähig ist.

Meinungsbild: Prozesse jetzt für externes Kommunizieren über Pressestelle freigeben? Nein

(i.S.v. Johannes' Vorschlag - mein Vorschlag hatte keinen Zeitpunkt enthalten):

ja: +1+1
nein: +1+1+1+1+2+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1

Meinungsbild: Prozesse für externes Kommunizieren über Pressestelle freigeben, wenn sie sich bewährt haben? Ja

(Arbeitsgruppen bereits aktiv sind):

ja: +1+2+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
nein: +1+1+1

Meinungsbild: Bei Teilnehmern an der Initiative nicht schauen, ob sie Piraten sind? Ja

nicht schauen: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
nur Piraten: +1+1+1+1

habt ihr einen Link zu dem Mail von Leonie? http://wp.piratenpad.de/Einladungsmail

TOP 2: Hinweise auf Diskussionstools

Meinungsbild: "Sollen wir die Antragstexte erarbeitenden Piraten auf die Möglichkeit hinweisen, Debattentools zu verwenden? Ja

zB. so: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Alfred1989"

ja, das ist Struktur-Offerte und passt zu uns: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
nein, geht uns nix an, wie die das machen:+1+1
Enthaltung: +1+1+1+1+1

AG Meinungsfindungstool fragen, ob sie uns Text zur Verfügung stellen möchten -> Dirk macht das.

TOP 3: Antrag auf Ersetzen der Grafik auf der Wikiseite

Meinungsbild: "Wie ist mit der Grafik aus der Hauptseite der Wikipräsenz zu verfahren?" Ersatzlos entfernen und neue Grafik mit zeitlichem Ablauf einfügen.

(Approval Voting mit "+1" bitte)

Grafik http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm.png ersatzlos entfernen: +1+1+1+1+1+1+1+1
Grafik durch die von MCS http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Wp1.jpg ersetzen: +1
Grafik um "Basis" ergänzen": +1
Grafik so lassen:+1
neue Grafik mit zeitlichem Ablauf der drei Phasen: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+2+1+1+1+1+1
Enthaltung:+1+1
Ergebnis: Grafik wird entfernt, neue Grafik mit zeitlichem Ablauf wird über die Liste kommuniziert und erneut abgestimmt.

http://wiki.piratenpartei.de/Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm/Grafiken

Top 4 Kommunikation innerhalb der Fachgruppen:

Aus unterschiedlichsten Gründen sollten die MLs der AGs und der Initiative nicht genommen werden. Was sind Alternativen ? -Auch zur Arbeitsweise! Das sollten die Themenbereiche selbst entscheiden. Zum Beispiel sehe ich kein Problem damit einen Themenbereich "Justiz und Recht" auf der AG Justizpolitik zu diskutieren und Personen aus verwandten thematischen AGs dazu einladen. Genauso könnte die Themengruppe Europa die ML der AG Europa nutzen. Bei konkurrierenden AGs in einem Themenbereich oder bei bereits sehr stark frequentierten Themen-ML muss man dann eine andere Lösung finden. Die einzelnen Fachgruppen müssen sowieso miteinander reden, um ihre Anträge abzustimmen. Die Wahl der Tools muss also auch ihnen obliegen. Ian bietet an, google-Mailinglisten anzulegen, um schnell aktionsfähig zu werden. Vorschlag: Dieses Angebot in den Werkzeugkasten auf der Wikiseite eintragen. Dann kann eine Gruppe das Angebot wahrnehmen oder nicht. Hinweis auf das letzte Mal: Die ML der Ini wird nur für Orgafoo verwendet. Mailingliste nur zur Terminabstimmung plus Links zu allen Pads defaultmäßig in jede Mail ? Ich meinte "unsere" Arbeitspads..

Links zu allen Pads -> das sind potentiell 100 oder so... Willst Du das wirklich? Nö, Link auf gWP-Wiki-Seite reicht :-) #pfuuuh

Vorschlag (Johannes): Eine eigene Wikiarguments-Instanz aufsetzen und zur Verwendung anbieten. Die Hoffnung wäre, dass uns die Entwickler eine eigene Subdomain zur Verfügung zu stellen.

Meinungsbild zum Tool Wikiarguments: Soll Johannes mal Kontakt aufnehmen und schauen, dass wir eine auf HW der Piratenpartei gehostete dedizierte Instanz bekommen. Als Alternative zu Mailinglisten?

Wikiarguments: http://de.wikiarguments.net

ja: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
nein: +1
Enthaltung: +1+1+1+1

Beispiel: http://de.wikiarguments.net/soll-der-s%C3%A4a041-st%C3%A4ndige-mitgliederversammlung-beim-bpt122-angenommen-werden-/

Meinungsbild zum Tool Wikirational: Soll Arne analog eine eigene Instanz von WikiRational?

Wikirational: http://www.fundiert-entscheiden.de/index.php/WikiRational:Willkommen

ja: +1+1+1+1+1+1+1+1
nein:

TOP 5: Antrag auf Meinungsbild (Positionierung der Ini_gWP)

http://wiki.piratenpartei.de/Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm/Meinungsbilder

Bitte erst während der Sitzung abstimmen, denn vielleicht ergibt sich noch die eine oder andere Textänderung. Eine Begründung, warum der Antragsteller glaubt, dass wir sowas brauchen, erfolgt mündlich in der Sitzung.

Meinungsbild: Initiative gWP schafft einen Rahmen ...? Dafür

1. Die Initiative gWP schafft durch Bereitstellen von Infrastruktur und Verbreitung von Informationen einen Rahmen dafür, dass sich möglichst viele Piraten in die Erarbeitung von Vorschlägen für ein Rumpf-Wahlprogramm beteiligen können. Ob und wie weit diese Infrastruktur von den Piraten angenommen wird, entscheiden nicht wir, sondern... die Piraten. Vorschlag: ...entscheidet jeder Pirat für sich.

Dafür: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1

(aber nur bei Bedarf ohne zwingende Vorgabe)

Dagegen:
Enthaltung:

Meinungsbild: Die Initiative gWP arbeitet basisdemokratisch? Ja

2. Wer Vorschläge hat, wie die aufzubauende Infrastruktur und die Informationsflüsse verbessert werden können, ist herzlich eingeladen, sich der Initiative anzuschließen: Wir sind kein closed shop. Wir sind Basis. Und wir haben uns entschlossen, Hand anzulegen :) Vorschlag: ...ist herzlich eingeladen, seine Vorschläge mit einzubringen. Wir sind kein closed shop. Wir sind Basis. Und wir haben uns entschlossen, unser piratiges Mandat zu nutzen und einfach anzufangen :)

Dafür: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
Dagegen:
Enthaltung:

Meinungsbild: Initiative gWP (als Gruppe) sieht sich hingegen nicht für die zu erarbeitenden Inhalte verantwortlich? Ja

3. Die Initiative gWP (als Gruppe) sieht sich hingegen nicht für die zu erarbeitenden Inhalte verantwortlich. Dies ist allein den Piraten vorbehalten, die sich an dieser Erarbeitung beteiligen möchten: der Basis. Dass sich an dieser Arbeit auch Piraten beteiligen werden, die bereits in Arbeitsgemeinschaften organisiert sind oder die in der Initiative gWP mitarbeiten, erscheint selbstverständlich. Wir sehen es als ebenso selbstverständlich an, dass sich daraus keinerlei Sonderrechte oder Prozesshoheit für diese Piraten ableiten. Vorschlag: Die Initiative gWP (als Gruppe) sieht sich hingegen nicht für die zu erarbeitenden Inhalte verantwortlich. Dies ist allein den Piraten vorbehalten, die sich an dieser Erarbeitung beteiligen möchten: der Basis. Dass sich an dieser Arbeit auch Piraten beteiligen werden, die bereits in Arbeitsgemeinschaften organisiert sind oder die in der Initiative gWP mitarbeiten, erscheint uns selbstverständlich. Gleichzeitig steht es natürlich Piraten, die in der organisatorischen Arbeit der Initiative gWP mitarbeiten frei, sich zusätzlich inhaltlich einzubringen. Wir sehen es jedoch als ebenso selbstverständlich an, dass sich daraus keinerlei Sonderrechte oder Prozesshoheit für diese Piraten ableiten.

Dafür: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
Dagegen:
Enthaltung: +1+1

("Prozesshoheit" in gewissem Umfang ist aber für die jeweiligen Organisatoren der Themenbereiche notwendig, z.B. Protokolle anlegen, Termine festlegen, Werbung bei AGs machen etc.)

Meinungsbild: Abstimmung über Vorgehensweise im Liquid/LimeSurvey? Ja

4. Alle in dem unter 1. beschriebenen Forum vorgeschlagenen Programmteile werden über basisdemokratische Prozesse (Umfrage, Liquid) auf ihre Zustimmungsfähigkeit hin abgeklopft. Dazu suchen wir die Unterstützung des Vorstandes, um eine LimeSurvey-Umfrage bei allen Mitgliedern durchführen zu können und durch ein vereinfachtes Regelwerk die Möglichkeiten des Bundes-Liquids besser nutzen zu können. Wir suchen ebenfalls die organisatorische Unterstützung und die Erfahrung der Antragskommission, um unproduktive Versäumnisse und Doppelungen zu vermeiden. Vorschlag: Alle in der im Rahmen der durch die Initiative bereitgestellten Infrastruktur in dem unter 1. beschriebenen Forum vorgeschlagenen Programmteile werden über basisdemokratische Prozesse (Umfrage, Liquid) auf ihre Zustimmungsfähigkeit hin abgeklopft. Dazu suchen wir die Unterstützung des Vorstandes, um eine LimeSurvey-Umfrage bei allen Mitgliedern durchführen zu können und durch ein vereinfachtes Regelwerk die Möglichkeiten des Bundes-Liquids besser nutzen zu können. Wir suchen ebenfalls die organisatorische Unterstützung und die Erfahrung der Antragskommission, um unproduktive Versäumnisse und Doppelungen zu vermeiden.

Dafür: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
Dagegen:
Enthaltung: +1+1+1+1

Meinungsbild: Aufbau einen WP-Vorschlags aufgrund Zustimmung? Ja

5. Aufbauend auf der tatsächlichen Zustimmung der Basis zu den vorgeschlagenen Programmteilen, können Piraten daraus aussichtsreiche Sammelanträge zusammenstellen. Insbesondere die Initiative gWP wird einen, ausschließlich auf den tatsächlichen Zustimmungswerten basierenden, Antrag zusammenstellen. Sie wird dem Bundesvorstand anbieten, sich diesen Antrag zu eigen zu machen, und ihn im Sinne des in Offenbach formulierten Auftrags als WP-Vorschlag in Neumarkt vorzulegen.' Vorschlag: Aufbauend auf der in den Tools nach 4. erhobenen Meinungsbildern tatsächlichen Zustimmung der Basis zu den vorgeschlagenen Programmteilen können Piraten daraus aussichtsreiche Sammelanträge zusammenstellen. Insbesondere wird die Initiative gWP wird einen oder mehrere, ausschließlich auf den tatsächlichen Zustimmungswerten basierenden, Antrag/Anträge zusammenstellen. Sie wird dem Bundesvorstand anbieten, sich einen oder mehrere dieser Anträge zu eigen zu machen, und ihn im Sinne des in Offenbach formulierten Auftrags als WP-Vorschlag in Neumarkt vorzulegen. Selbstverständlich können alle Piraten aus den Ergebnissen der Meinungsbilder selbst aussichtsreiche Sammelanträge zusammenstellen oder gewünschte Änderungen als Änderungsanträge formulieren.

Dafür: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1
Dagegen:
Enthaltung: +1+1+1+1

Kriterien, die Johannes als polGF derzeit definiert, damit ein Prozess, wie ihn die Initiative gWP plant, seinen "Segen" als polGF bekommen kann:

offener Prozess, d. h. jeder kann mitmachen
offen sein für Querinput von Piraten, die nicht soviel Zeit haben, um an jeder Sitzung teilzunehmen
Prozess soll strukturiert sein, mit sanfter Lenkung derer aufeinander zu, die am selben Thema arbeiten
Klare Fristen sollen definiert sein und weit im Vorhinein bekannt
Der Prozess soll Evalutionsschritte durchlaufen, um breite Unterstützung zu sichern. (Laufen durch Liquid und Lime Survey?)

Ich unterstütze diese Kriterien-Liste: +1+1+1

Ich denke, dass der Prozess nicht für alle Themenbereiche gleich sein sollte, denn wir werden da vor unterschiedlichen Problemen, auch hinsichtlich widerstreitender Anträge, stehen. Ich denke, dass von jeder Gruppe zumindest ein Leitantrag erstellt werden sollte (bei sehr unterschiedlichen Grundpositionen sicherlich auch mehrere, z.B. bei der Wirtschaftspolitik). Hierbei sollte auf bekannte konkurrierende Anträge (zu Einzelpunkten) zumindest verwiesen werden. Man kann auch einzelne Alternativen zu Einzelpunkten konkret benennen, wenn man sich dort nicht auf eine Fassung einigen kann.

Meinungsbilder (Approval Voting für alle) zu sehr später Stunde

Hinweis: Das ist definitiv keine Abstimmung, weil nicht mehr genug Leute da sind (es ist 1h40 nachts)...

Johannes regt an, dass wir uns nochmal drüber einigen, was Meinungsbilder genau für uns bedeuten.

wieviel Leute haben abgestimmt:+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 (mindestens 14)

Ziel der Ini

Initiative gWP = Schulterschluss (der riesige übergreifende analog zu PA188):+1+1+1+1+1 => 5
Initiative gWP ungleich Schulterschluss: +1+1+1+1 => 4
Initiative gWP hat das Ziel, Schulterschlüsse in den einzelnen Themenbereichen zu begünstigen:+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 => 13

Erläuterung: Ein Schulterschluss ist eine Zusammenkunft von Piraten und AGs, die zuvor unterschiedliche oder sich überschneidende Positionen erarbeitet hatten, mit dem Ziel einen gemeinsamen Antrag zu erarbeiten.

Hinweis wg. des Chat-Eintrags von Birgitt: Dieses Meinungsbild steht in der ursprünglichen Form da. Die Änderung wurde rückgängig gemacht und die problematische Frage wurde, auch auf Deine Anregung, herausgezogen und wird gesondert gefragt.Danke :)

Ist die Initiative gWP das selbe wie ein Schulterschluss?

Initiative gWP = Schulterschluss (der riesige übergreifende analog zu PA188):+1+1
Initiative gWP ungleich Schulterschluss:+1+1+1+1+1

Erläuterung: Ein Schulterschluss ist eine Zusammenkunft von Piraten und AGs, die zuvor unterschiedliche oder sich überschneidende Positionen erarbeitet hatten, mit dem Ziel einen gemeinsamen Antrag zu erarbeiten.

Bis hierher wurde beschlossen.

Das Ziel der Ini ist:

Einen Vorschlag für einen gemeinsamen Wahlprogrammantrag zu erarbeiten.
Eine Plattform aufzubauen, auf der von möglichst vielen Piraten möglichst effektiv ein gemeinsamer Wahlprogrammvorschlag erarbeitet werden kann, der als Antrag für den Parteitag eingereicht werden kann.
Eine Plattform aufzubauen, auf der von möglichst vielen Piraten möglichst effektiv ein gemeinsamer Wahlprogrammvorschlag erarbeitet werden kann, der als Antrag für den Parteitag eingereicht werden kann, und der eine hohe Chance besitzt, dort angenommen zu werden.
Eine Plattform aufzubauen, auf der von möglichst vielen Piraten möglichst effektiv ein oder mehrere gemeinsame Wahlprogrammvorschläge erarbeitet werden können, die in Form von einem oder mehreren Anträgen für den Parteitag eingereicht werden können.
Eine Plattform aufzubauen, auf der von möglichst vielen Piraten möglichst effektiv Wahlprogrammvorschläge erarbeitet werden können, die besonders hohe Chancen besitzen, dort angenommen zu werden.

Vorschlag zu wie nicht-Schulterschluss für mich aussieht: "Die Initiative gWP (als Gruppe) sieht sich hingegen nicht für die zu erarbeitenden Inhalte verantwortlich. Dies ist allein den Piraten vorbehalten, die sich an dieser Erarbeitung beteiligen möchten. Dass sich an dieser Arbeit auch Piraten beteiligen werden, die bereits in Arbeitsgemeinschaften organisiert sind, erscheint uns selbstverständlich. Gleichzeitig steht es natürlich Piraten, die in der organisatorischen Arbeit der Initiative gWP mitarbeiten frei, sich zusätzlich inhaltlich einzubringen. Wir sehen es jedoch als ebenso selbstverständlich an, dass sich daraus keinerlei Sonderrechte oder Prozesshoheit für diese Piraten ableiten.

Das Ziel der Ini ist:

1. Einen Vorschlag für ein gemeinsames Wahlprogramm zu erarbeiten.

2. Eine Plattform aufzubauen, auf der von möglichst vielen Piraten möglichst effektiv gemeinsame Antragstexte ermöglichen, welche dann durch LQFB/LS von der Basis als Vorschlag für einen Wahlprogrammantrag für die TO auf dem BPT vorgeschlagen werden kann.

igWP (Ohne schulterschluss): (Markus )

Die gemeinsame Initiative bietet eine Plattform für Arbeitsgruppen und Einzelpersonen, Anträge gut sichtbar zu erarbeiten und zu kommunizieren. Wir möchten die Bildung von Schulterschlüssen durch die frühe Bekanntheit der Anträge fördern, aber wir sind nicht die Gruppe, die _den Schulterschluss_ durchführt.

Ein frühes Meinungsbild in Limesurvey oder LQFB hat AGs und Piraten zusätzlich helfen, Schulterschlüsse zu bilden. Diese Plattform wollen wir den Piraten für den BPT13.1 anbieten. -> Kritik / Fragen ? -

Meinungsbild: Soll der Prozessvorschlag per LimeSurvey-Umfrage im Januar breit abgefragt werden: Ja

Ja:+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 => 14
Nein:

Meinungsbild: Wie reagieren wir, wenn es zu einem Themenbereich keine überwältigende Mehrheit / Konsens für einen Text gibt? Kein Sammelantrag

Sammelantrag soll zu solchen Themenbereichen dann trotzdem einen Text enthalten:+1 => 1
Nein, Sammelantrag soll nur dann in einem Themenbereich einen Text enthalten, wenn in dem jeweiligen Themenbereich im Liquid/LimeSurvey in Phase III ein Gewinner ermittelt wurde: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 => 14

Meinungsbild: Sammelantrag zum Parteitag soll konkurrierende Module enthalten? Rumpfantrag + Ergänzung mit konkurrierenden Modulen

Ja: +1+1+1 => 3
Nein, konkurrierende Module müssen als Änderungsantrag von den Piraten, denen die Module wichtig sind, gesondert eingereicht werden: +1+1+1+1+1+1+1+1= => 8
Es wird von der Ini gWP sowohl ein Rumpfantrag, der als Schulterschluss erarbeitet wurde, zur Abstimmung eingereicht, als auch konkurrierende Module, die im Anschluss abgestimmt werden können:+1+1+1+1+1+1+1+1 => 8

Zu Ja: In einer Abstimmungsliste soll hierarchisch für den gesamten Antrag bis hinunter zu konkurrierenden Modulen. Zusammenführung der Themenbereiche:

Meinungsbild: In den einzelnen Themenbereichen wird durchgehend bis zuletzt unabhängig gearbeitet? Ja

In den einzelnen Themenbereichen kann unabhängig gearbeitet werden; Allerdings wollen wir Zwischenergebnisse zu definierten Zeitpunkten in einer Gesamtstruktur darstellen, um Schulterschlüsse zu fördern: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 => 14

Meinungsbild: Am Ende des Prozesses soll mit ALLEN Beteiligten ein Schulterschluss über alle Themenbereiche erarbeitet werden? Ja

Ja:+1+1+1+1+1+1+1+1 => 8
Nein:

Ergänzung Top 4

Eingeschobener Hinweis Antwort der Wikiarguments-Entwickler:

Hey Johannes,

kein Problem. Haben wir ja auch für Michele Marsching gemacht: http://mmarsching.wikiargument.net/

Bis morgen haben könnten wir eine Instanz unter piratenpartei.wikiarguments.net online stellen. Oder möchtet ihr einen anderen Namen für die Subdomain?

Gruß, Felix

TOP 6: 1 Wahlprogramm, 13 Schulterschlüsse, mind. 71 Unter-Themen, ca. 200 Programmpunkte (nicht behandelt)

TOP vorgeschlagen von MalteMCS Damit will ich nur nochmal verdeutlichen was zu man leisten hat. Wenn in jedem Unterthema 2-3 Einzelpunkte zusammenkommen, dann heißt das unter Umständen, dass man im Extremfall bis zu 200 Einzelanträge zusammenstellen muss, vielleicht mehr. Vorschlag: Teambildung vorantreiben Wir brauchen meiner Meinung nach 13 große und kraftvolle Schulterschlüsse, die es schaffen können in ihrem Themengebiet die ca. 15 besten Einzel-Inhalte/Programmpunkte herauszufiltern und ins Wahlprogramm zu befördern. Dazu sollten einige Piraten die übliche AG Arbeit vielleicht erstmal hinten an stellen und sich auf die Mitarbeit im jeweligen Schulterschluss konzentrieren. PS: Natürlich arbeitet sowieso in der Ideenfindungsphase jeder "eigenverantwortlich". + Struktur Wiki (Hetti)

TOP 7: Wir brauchen die "besten", die "mehrheitsfähigsten" Inhalte (nicht behandelt)

TOP vorgeschlagen von MalteMCS Einige Piraten beginnen bereits vereinzelt Inhalte und Ideen einzufügen, das ist auch ok, jeder kann mitmachen. Ich will aber nur nochmal betonen worauf es hinauslaufen sollte: Dass man in jedem Themengebiet die ca. 15 "besten", beliebtesten und mehrheitsfähigsten Einzelanträge zusammenpackt. Ich find keinen besseren Ausdruck: Das Wahlprogramm braucht die "creme de la creme"! Bei jedem Inhalt müssen wir uns sicher sein: "Wow, dieser Text wäre bestimmt locker mit 2/3 Mehrheit auf einem BPT durchgekommen!" Vorschlag: Nicht nur eigene Ideenfetzen ins Wiki eintragen sondern auf die Suche gehen nach den Anträgen, die im jeweiligen Thema die herausragendsten sind.

TOP 8: Vorgehensweise im Wiki (nicht behandelt)

TOP vorgeschlagen von MalteMCS Meinungsbild:

Jeder soll Inhalte selbstständig eintragen:
Jeder soll sich vorher im Team durch Meinungsbild oder Abstimmung Bestätigung holen bevor er Inhalte einträgt:

Ergänzungsvorschlag Hetti* selbst als Link auf LQFB oder ein Pad oder ... eintragen und erst nach einer Abstimmung übernehmen. +1

TOP 9: Frage, die sich jeder stellen sollte: (nicht behandelt)

TOP vorgeschlagen von MalteMCS Braucht nicht diskutiert zu werden, sondern nur zur Kenntnis genommen werden: Ist jeder bereit zu akzeptieren wenn seine persönlichen Lieblingsanträge nicht im Wahlprogramm landen? Beispiel: Sind die Leute des "Schulterschluss Wirtschaft" bereit zu akzeptieren wenn es vielleicht dazu kommt, dass 80% der Wirtschaftsinhalte aus Berlin kommen? Man könnte noch beliebig viele Beispiele aus anderen Themengebieten nennen.

TOP 10: Sollen wir ein 14. Themengebiet hinzufügen und zwar "Präambel des Wahlprogrammes"? (nicht behandelt)

Mir ist der Gedanke beim Lesen folgenden Antrags gekommen: http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2012.2/Antragsportal/PA419 + 5 Punkte von Johannes (Oh, wer hat denn alles auf Dich delegiert? ;-)) +1 (Nur für mich!)

TOP 11

-> Luna Loof: Musste ins Bett. Aber bitte trotzdem diskutieren bzw. auf der ML dann, ja? Mir ist auf gefallen, dass die beiden Themenbereiche "1 - Freiheit und Grundrechte" und "13 - Innen- und Rechtspolitik" sich teilweise überschneiden und die Justizpolitik außen vor lassen. Freiheit und Grundrechte ist der Gegenpol zu Innenpolitik und da wir als Piraten für "Freiheit statt Angst" stehen, halte ich es für besser, den Themenbereich Freiheit und Grundrechte für unsere liberale Innenpolitik zu verwenden. Dafür würde ich gerne den Themenbereich 13 in "Justiz und Recht" umbenennen. Zur weiteren Abgrenzung sollten sich beide Gruppen zumindest absprechen, damit es nicht zu Doppelungen kommt. Um mich nicht zu überfordern, würde ich dann aber nur die Orga für Themenbereich 13 Justiz und Recht machen. Alternativ könnten wir auch beide Themenbereiche zusammenlegen, da manche Programmanträge wie z.B. zu Fanrechten oder der Abschaffung der Verfassungsschutzämter nur schwer einem der beiden Themenbereiche allein zuzuordnen sind. Bevor wir also richtig loslegen können in beiden Themenbereichen sollten wir das klären.

Nächster Termin:

Was:      Wöchentliches Treffen
Ort:      Mumble > Bund > Arbeitsgemeinschaften > Schulterschluss
Datum:    21.12.2012 
Uhrzeit:  20:15 Uhr MESZ

So, das war's. Rechtschreibfehler dürfen gerne berichtigt werden, wenn inhaltlich Essenzielles fehlt, bitte ergänzen. Bei Unklarheiten bitte die Vorlage:Diskussionsseite für Nachfragen nutzen.

Protokoll übertragen vom Pad von: Arne.Pfeilsticker 12:21, 19. Dez. 2012 (CET)
Protokoll abgezeichnet von: