2012-12-10 - Protokoll Initiative gemeinsames Wahlprogramm

Aus Piratenwiki Mirror
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorlage:Protokoll

Eckdaten

Was:      Wöchentliches Treffen
Ort:      Mumble > Bund > Arbeitsgemeinschaften > Schulterschluss
Datum:    10.12.2012 
Uhrzeit:  20:15 bis 0:36 Uhr  MESZ

Anwesend

Mannschaft

  1. Arne Pfeilsticker
  2. Birgitt Piepgras
  3. Rainer Wüllner
  4. Lester Kortenhoeven
  5. Piratos
  6. Dirk
  7. Gernot
  8. FrankGiebel
  9. Axel Braun
  10. Hetti
  11. Nareda
  12. Wika
  13. CptLeto
  14. Axel Heidkamp axel.heidkamp@googlemail.com
  15. Stimmbürger (@Stimmbuerger)
  16. Thomas Gerwert
  17. Andreas1964
  18. BerndTH
  19. lilly
  20. Bestenfalls
  21. Malte
  22. Markus
  23. cosmic
  24. TSM

Gäste

  1. Radbert Grimmig
  2. bengie
  3. Johannes Ponader (kurzzeitig)
  4. StephanSchwarz
  5. PirateJoker
  6. Joshibaer
  7. Harald Franz

Organisatorisches

Bis 20:15 Uhr obligatorischer Smalltalk

Aufzeichnung der Sitzung

Verabschiedung Protokolle der letzten Sitzungen

n/a

Festlegung Protokollführer

  • Vorschlag: moonopool
  • ins Wiki: Arne
  • so angenommen

Festlegung Versammlungsleiter

  • Vorschlag: Arne
  • so angenommen

Festlegung der Tagesordnung

Hinweis: Jeder kann seine Themen unter TOPs eintragen. Die Reihenfolge der TOPs wird durch Vergabe von maximal 3 Punkten (3, 2 oder 1) der Anwesenden bestimmt)

Vorspiel: Infos von Johannes

TOP 1: Organisation der Initiative

  • http://wiki.piratenpartei.de/Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm
  • Twitter-Account @Ini_gWP bitte folgen
  • Antragskommission: http://wp.piratenpad.de/1 -> muss nochmal besprochen werden. In der Gruppe besteht Konsens, dass es so serialisiert nicht geht.
  • Alternative Vorschläge für einen Zeitplan liegen vor (PH=Phase, MS=Meilenstein):
    • PH1: ab sofort: Teambildung, Programmpunkte werden in den gemeinsamen Entwurf eingepflegt.
    • MS1: 04.01.2013 Rohentwurf fertig
    • PH2: Diskurs- und Konsolidierungsphase der einzelnen Programmpunkte
    • MS2: 15.02.2013 1. Entwurf des Wahl-/Parteiprogramms fertig
    • PH3: Feinschliff des Entwurfs, Vorstellung der Anträge im Mumble, etc. Werbung für die einzelnen Anträge. Einstellen der Anträge ins LQFB. Durchführung von LimeSurvey-Umfragen.
    • MS3: 29.03.2013 Fertiger Vorschlag des geänderten und ergänzten Wahl-/Parteiprogramms. Bereit zum Einstellen ins Antragsportal.
      • Kompromiss zwischen Notwendigkeit früher Verfügbarkeit und enger Zeit: 22.03?
  • Schäfer: zunächst weg von der Antragssichtweise und die Themen systematisch gliedern, erarbeiten und erst dann in Anträge verpacken
  • Bernd: wieviel Erfahrung habt Ihr denn mit piratischer Arbeit? ;-)
    • Kommunikation einer Idee -> Nährboden in der Partei bereiten
    • danach erst in die Details einsteigen
  • Hett): Koordinatorenteam bilden mit Fachbereichen
  • Seymour
  • Agrakan: gute Vorbereitung kann das schaffen (siehe Schulterschluss in Bochum). Und wir sind auf einem guten Weg (heut schon 36 Leute hier)
  • Arne: wg. #8 -> Diskussion ins Vorfeld verlegen und dafür werben. Ziel ist, dass an dem Antrag 1000 Piraten mitarbeiten
  • Hetti: können wir die Methodendiskussion mal abschließen? - moonopool: Gegenrede! Die Allermeisten haben von der ganzen Aktion nicht einen Deut gehört.
  • Arne: Verweis auf Punkt 4. Ausserdem macht das Krähennest einen Mitschnitt ;-)
  • Wika_: durchlässige, offene und heterogene Arbeitsgruppen bilden, um möglichst viel im Voraus einzubringen - Hetti: war nicht so gemeint
  • CptLeto: bitte dran denken, dass TN auch über die Zeit reintröpfeln werden
  • Schäfer: konkurrierende Anträge aufstellen, statt in Konsens unendliche Zeiten versenken - Wika_: Gegenrede: das wird oberflächlich!
  • Arne: zuerst mal das Vorhandene sortieren und auf sich wirken lassen. Das können ein paar Aktivisten jetzt machen. Nicht schon mit thematischen Auseinandersetzungen starten.
  • Konkurrierende Anträge passieren dann, wenn keine Einigung zustande kommt.
  • Joker: eigene Arbeitsgruppen dafür?
  • Arne: Ja, aber die Leute ansprechen, die schon Anträge eingebracht haben
  • moonopool: AG-Struktur reusen :) - Arne: so wars gemeint. Es ist keine Vorwegnahme des Parteitages. Wir sollten Konsens aufzeigen und auch den Dissens. Der BPT entscheidet dann über die Richtung.
  • Hetti: AGs sollten aber nicht die einzige Option sein. Da gibt es in einzelnen Bereichen auch eher undurchlässige Strukturen.
  • Agrakan: Untergliederung nach Ministerien. - moonopool: Hinweis auf Sebastians Gliederung

TOP 2: Arbeitsfähigkeit herstellen

  • CptLeto: wer darf eigentlich Pads anlegen?
  • Arne: Hinweis auf WikiRational (Carsten Weihe) -> Empfehlung
  • Seymour: wie kanalisiert bzw. startet man die Diskussion? Und wie hält man sie am Leben?
  • Joker: bitte keine Monster AG mit Monster-Orga unter Ausklammerung anderer Strukturen - Arne: nicht so gedacht: ex. Strukturen sollen sich einklinken. DIe Ini hält mehr das Ganze im Auge.
  • Seymour: Obacht, auf dem BPT melden sich alle möglichen Leute zu Wort, nicht nur AG-Leute - Arne: BPTs sind aber doch keine Diskussionsveranstaltungen - CptLeto: nicht verhinderbar, aber systematisch darauf hinwirken, dass die Diskussion vorab läuft. z.B. über ex. Strukturen: LVs, AGen, Multiplikatoren - Wika_: erinnert an den Inklusions-Antrag in Bochum und die sehr effiziente Arbeit danach.
  • Agrakan: Schulterschluss hat bewiesen, dass es geht. So soll es jetzt auch gehen: Die AGs machen ihren Teil udn wir motivieren sie. - Hetti: "Wir müssen die Leute auf Konstruktivität einschwören und dazu ermutigen, die Leute in ihrer Umgebung in dem Sinne zu beeinflussen"
  • Birgitt: nicht ob diskutieren, sondern wie!
  • Stimmbürger: Struktur ist da, 600 Anträge auch. Flaschenpost, Mailinglisten, Krähennest,... alles da.
  • Agrakan: Aus dem Schulterschluss lernen. Zu den AGs hingehen und mitreden. Das bringt die Diskussion in Gang. - Arne: sobald die Eigendynamik entstanden ist, haben wir gewonnen
  • Malte: braucht Update durch Protokolllesen ;-)))
  • Birgitt: Bitte ernsthaft darüber nachdenken, wie wir arbeiten wollen - Arne: Wiki, WikiRationale - moonopool: Pads und Seiten werden zu groß, vorhandene Strukturen und Foren benutzen - Arne: Ergebnisse kommen ins Wiki, der Rest bleibt den Strukturen der faktisch arbeitenden Gruppen überlassen.
  • CptLeto: zusammenfassende Startseite im wiki und Methodikbereich wäre sinnvoll - Arne: ja, z.B. für Sprachstil, Linkseite zu den Details. Ausserdem sollten alle die ML abonnieren
  • Stimmbürger: Drogenpolit. Anträge sind zu lang. Sowas darf nur 30 Zeilen sein oder so - moonopool: Gegenrede ;-)
  • markus_d: Wikiseite mit Überschriften, die Pads verlinkt. Vorab-Abstimmung (LimeSurvey)? - Arne: das ist in einer späteren Phase (PH3 oben), sobald eine gewisse Qualität erreicht ist
  • Arne: gibt es Einwände zum Phasenmodell? - markus_d: Fertigstellung muss vorher sein, damit die Leute einen Änderungsantrag machen können - Arne: Inklusion bereits in der Diskussionsphase - markus_d: Ziel muss sein, das 4-6 Wochen vor der Antragsfrist fertig sein. - Echo: das schaffen wir nicht
  • CptLeto: Darauf konzentrieren, Konsens festzuhalten, wo er da ist; der Rest muss "normal" als Anträge eingebracht werden.
  • markus_d: eigentlich sollte das so ziemlich der erste Antrag sein, der eingereicht wird. - Arne: Da kann man ja schon die Version vom 15.2. nehmen. Und: Wir können da nix bestimmen, sondern nur einladen und versuchen, gute Rahmenbedingungen zu schaffen
  • Malte: Mit dem Zeitplan kann ich leben. Der 15.2. ist ein guter Stand, auf dem andere aufsetzen können
  • CptLeto: Kriterien setzen wäre top-down. Das geht nicht. Lieber die AGen usw auf den erarbeiteten Stand hinweisen. Auch: Weihnachtsferien. - Kriterien sind erforderlich: 90% Zustimmung oder so. Sonst wird es a) abgelehnt und b) wird es der Vorstand nie als WP vorlegen. - Arne: auch alte Zustimmungswerte einbeziehen - markus_d: die breite Zustimmung für die einzelnen Versatzstücke ist absolute Voraussetzung
  • Wika_: keine neuen Anträge mehr, sondern nur noch Aufbereitung? - Arne: nein, aber Vorhandenes aufnehmen - moonopool: das muss der Konsensantrag sein - Wika_: keine Diskussion ausschließen
  • Stimmbürger: a) AGs können genauso beitragen, wie alle anderen auch. b) Was will denn eigentlich der BuVo? - moonopool: die mit überwältigender Mehrheit konsensfähigen, gemessen an LimeSurvey und LQFB - Arne: keinen Dissens aufbauen jetzt.
  • markus_d: Die Zusammenstellung muss basisdemokratisch sein, snst ist es eine AKO und ein Leitantrag wie in "anderen" Partein. Man nimmt dann, vor allem acuh wegen der späten Fertigstellugn, die Möglichkeit, gute Änderungsanträge zu schreiben. - Arne: 1. Phase kann jeder reinkippen, 3. Phase ist dann Abstimmung "Satz für Satz", z.B. im Wiki. - Seymour: huch - Arne: Muss sich ja nicht jeder an allem beteiligen, es kann parallel gearbeitet werden. - CptLeto: wir können die konsensfähigen Punkte zusammenstellen.
  • Andreas1964: in Phase 2 schon Meinungsbilder einholen. - Arne: das soll doch die Gruppe entscheiden, die daran arbeitet.
  • Malte: alle Beteiligten müssen sich zu jedem Zeotpunkt in allen Teams einklinken können.
  • Diskussion, ob die Positionen zusammen im Wiki stehen sollen.
  • markus_d: das scheint nicht die Gruppe zu sein, die sich um den Prozess kümmern will, hier soll offenbar inhaltlich gearbeitet werden. Ich geh dann jetzt hier raus. Wir können ja dann konkurrierende Anträge stellen - moonopool: huch - markus_d: hier ist Redaktion unterwegs, das ist nicht basisdemokratisch, ich wünsche Euch einen schönen Abend.
  • moonopool: sind wir hier wirklich eine Redaktion? Das kann es doch nicht sein. - PiratosMic, CptLeto: nein, hier geht es um den Prozess, nicht um die Beanspruchung einer Entscheidunsgkompetenz. Das wird isich in den Einladungsmails zeigen.
  • Hetti: Hinweis auf den Offenbacher Beschluss, dass der Vorstand einen WP-Vorschlag vorlegen soll.
  • Allgemeines Unverständnis über Markus' Sicht. Anregung, ihn nochmal persönlich anzusprehcen.
  • Hetti, Malte: Es kann der Antrag ja auch durchaus abgelehnt werden. Oder ein Konkurrenzantrag kann angenommen werden. -
  • CptLeto: warum nicht einfach durch tätige Arbeit die Befürchtungen entkräften?

TOP 3: Wie wollen wir den Arbeitsprozess gestalten?

Der Arbeitsprozess soll in 3 Phase (PH) mit 3 Meilensteinen (ML) gegliedert werden:

  • PH1: ab sofort: Teambildung, Programmpunkte werden in den gemeinsamen Entwurf eingepflegt. Keine Bewertung der Beiträge anderer.
  • MS1: 04.01.2013 Rohentwurf fertig / erster Diskussionsstand liegt vor / erster Entwurf / Start der Diskussionsphase
  • PH2: Diskurs- und Konsolidierungsphase der einzelnen Programmpunkte
  • MS2: 15.02.2013 1. Entwurf des Wahl-/Parteiprogramms fertig
  • PH3: Feinschliff des Entwurfs, Vorstellung der Anträge im Mumble, etc. Werbung für die einzelnen Anträge. Einstellen der Anträge ins LQFB. Durchführung von LimeSurvey-Umfragen.
  • MS3: 29.03.2013 Fertiger Vorschlag des geänderten und ergänzten Wahl-/Parteiprogramms. Bereit zum Einstellen ins Antragsportal.

Diskussion

  • PiratosMuc: leg doch mal los. Wenn was nicht passt, dann ändern wir es wieder
  • CptLeto: Wort "Rohentwurf" vlt. zu stark, vlt einfach "Start der Diskussionsphase" o.ä. (s.o.)
  • allgemeine Unklarheit über Foren, und die Synchronisierung. Und ob das Forum oder die ML Wahlprogramm gemeint ist.
  • Birgitt: die Mailingliste "WP" sollte nur für Orga sein - Arne: wünscht sich eine ML speziell für die (inhaltliche) Diskussion zu den Inhalten des Schulterschlusses, die AG-Listen sind oft zu umfangreich dazu. - PiratosMuc: das können wir doch den Gruppen überlassen. Viel Zustimmung. - Hetti: nein. Wenn das alles über die AGs geht, dann hat man keine Chance, wenn man mit der AG ein Problem hat - moonopool: bau Dir in dem Fall doch einfach eine eigene Struktur - Hetti: oder Herausgabe der email-Adressen - Arne: starte mit einer Liste und splitte erst bei Bedarf. Dann sieht man wenigstens, dass etwas abgeht. - moonopool: unrealistisch, da MLs viel zul lange dauern - Stimmbürger: email-Addressen verteilen ist Mengenproblem für die Diskussion. - Hetti: nur für Orga.
  • Malte: wer sich zum Thema beteiligen will, könnte sich zb in den in http://wp.piratenpad.de/1 verlinkten Pads eintragen. Hinweis: es könnte zu vielen Bereichen viele konkurrierende Anträge geben (aber nicht im Endantrag!). - moonopool: Die kann man dann gleich rauslassen, das wird der Vorstand auch nicht vorlegen. - Arne: dem BPT vorlegen. - Agrkan: nicht immer negativ reden.
  • TSMPaul: Im Forum soll alles zusammenlaufen, auch das aus LS und LF. Da soll es viele Unterforen geben. Und dort können sich auch konkurrierende Positionen wiederfinden. Auch für Nichtpiraten verfügbar. - moonopool: offenbar maximales Missverständnis - TSM: weiter unzutreffende Aussagen über das Forum. - Arne: Aussenwirkung der Foren.
  • PiratosMuc: Missverständnis. Nebeneinander stellen, was da ist. Und am Schluss dann nur die konsensfähigen Sachen reinnehmen. - Arne: Nö, unterschiedliche Meinungen können bleiben. Idee: TG-Vorschläge - moonopool: nicht zielführend. ich lehne Punkt 9 des Vorgehensvorschlages http://wiki.piratenpartei.de/Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm#Vorschlag_zur_Vorgehensweise daher ab. - Arne: hier habe ich eine andere Sicht als Johannes. Die Module und Alternativen wünsche ich mir. Man könnte aber Konsens- und Dissens-Anteile trennen. - Piratos2: bitte nochmal die Possitionen erläutern.
  • TSMPaul: orientieren an den zehn wichtigsten Punkten aus dem Wiki.
  • CptLeto: habe im Pad eine Liste angefangen.
  • Birgitt: im Rumpfantrag Schulterschluss in Bochum gab es keinen Dissensteil - Wika_: moonopool sieht das als zu starr - moonopool: ich hab gar nix über Strukturen gesagt ;-) - Arne: wir können das abstimmen. Ausserdem müssen Piraten auch Profil zeigen. - Malte: es wird auch konkurrierende Gesamtanträge geben. Die sollten Sa früh zur Auswahl stehen. Module usw haben da keinen Platz. Das kommt erst in die Phase ausbessern und ergänzen.
  • Stimmbürger: Dissens liegt vor. Arne möchte die Dissensmodule nicht verloren gehen lassen, moonopoll weist darauf hin, dass nur ein Antrag aus Konsensmodulen durchgehen kann, um das Ziel "Sa früh ein WP" zu erreichen. Der Rest geht über Ä-Anträge. Daher haben die Dissensmodule im Schulterschluss nix zu suchen - moonopool stimmt wortreich zu :)
  • Andreas1964: wer arbeitet denn sonst noch an Gesamtanträgen?
  • Arne: wir sollten offen lassen, ob wir nur den Konsens reinnehmen oder auch den Dissens. Das können wir nachher entscheiden.
  • Malte: hat am 4. Januar Geburtstag. Bis 4.1. sollten auch dissente Vorschläge eingereicht werden. Danach kann der Konsensteil gefunden werden. - Arne: wünscht sich, dass auch in der 2. Phase noch Kontroverse bleibt - Piratos: die Diskussion muss dezentral passieren. Der Feinschliff kann zentral gemacht werden. - Stimmbürger: der konsente Teil der 15.2.-Version könnte die erste Version des WPs sein. Die Dissensteile können dann als Ä-Antrag eingebracht werden. - Arne: bitte die Diskussion beenden, vlt kriegen wir ja auch nur Konsens :) - Piratos: wichtig, sich über das Ziel einig zu sein.
  • TSMPaul: Die AGs sollten ihre Arbeit machen. Das Ergebnis kann dann in das (nicht vorh.) Forum der AG Schulterschluss eingebracht werden. - Kurze Diskussion zu n/a AG Sport
  • Malte: man könnte die Dissenspunkte zu einem Modulantrag bündeln, den "wir" als Änderungs-Modul-Antrag einbringen.

Meinungsbild: Soll nach dem vorgeschlagenen Phasenplan vorgegangen werden? ja

  • Ja:+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=11
  • Nein:+1=1
  • Enthaltung:+1+1+1=3

Meinungsbild: Soll die Mailingliste nur für Orgazwecke genutzt werden? ja

  • Ja:+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=13
  • Nein:+1=1
  • Enthaltung: +1+1=2

Meinungsbild: In das gemeinsame Wahlprogramm kommen die konsensularen Anteile? ja

In den Schulterschluss-Antrag kommen die konsensularen Anteile (aus der Diskussion, abgesichert durch LimeSurvey und LiquidFeedback). Die Ecken und Kanten werden über Änderungs- und Ergänzungsanträge eingebracht, nachdem der Rumpf des WPs verabschiedet ist. Diese sind nicht Teil des Schulterschlusses.

  • Ja: +1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=14
  • Nein: +1=1
  • Enthaltung:

weitere Diskussion

  • Zweck des Wahlprogramms
  • die 10% werden ihre Positionen nach Sa mittag einbringen
  • ein großer Dissensantrag wird abgelehnt, daher sind Einzelanträge sinnvoller
  • Vorschlag/Hinweis: Es kann ja auch sein, dass etwas konsensfähig ist, das trotzdem klar und kantig ist ^^. Mir schwebt vor Augen: Man fängt möglichst pluralistisch und vielfältig an (Dezember/Januar), mit vielen einzelnen, auch widersprechenden Positionen und Vorschlägen und arbeitet sich zu einer "Konsens"-Position über das gesamte Wahlprogramm vor (Februar/März).

In Neumarkt wird es meiner Meinung nach so laufen: (entsprechende TO vorausgesetzt: Samstag vormittag wird einer von mehreren konkurrierenden Gesamtanträgen als ganzes angenommen oder nicht. Abends und Sonntag Ergänzungen und Ausbesserungen (kantige Einzelanträge). (MalteMCS)

  • CptLeto: es wäre gut, in der Mail die zentralen Punkte zu erläutern, damit keine Zweifel aufkommen, dass wir hier keine böse top-down-Sache machen - Birgitt: und warum wir das tun! - Entwurf des Mails hier im Pad ganz unten (unter dem Strich) - CptLeto: flauschige Formulierung ist wichtig! Und: Der Text sollte einheitlich rausgegeben werden.

Konstruktive ToDo-Vorschläge für uns für die nächste Zeit:

Liste von Multiplikationen machen

  • Landesverbände und Landesvorstände
    • M-V:
    • SH: Birgitt
    • HH:
    • HB:
    • NDS:
    • NRW:Wika
    • RLP: TSMPaul ( via Landesliste RLP )
    • Hessen: Arne
    • SL:
    • BaWü:Lilly
    • BY: Piratos
    • BB: Agrakan
    • LSA:
    • Sachsen:
    • TH:
    • BE:
  • Arbeitsgemeinschaften, Arbeitskreise, Crews, etc.
    • AG Wirtschaft: Arne
    • KoKo: Arne, moonopool
    • AG Inklusion, Sozialpiraten, AG Europa, Piratinnennetzwerk (Wika)
    • AG Demokratie: Malte(MCS)
    • AG Bildung Schleswig Holstein: Malte(MCS)
    • AG Drogenpolitik
    • AG Nichtraucherschutz Bestenfalls
    • AG Wirtschaft-Finanzen Schleswig Holstein: Malte(MCS)
    • AGs zu Gesundheit geschlossen: Vorschlag: PiratenJoker
    • Koordinatorenkonferenz
    • SG Presse
    • Krähennest
    • Flaschenpost
    • Buvo
  • Wer spricht wen an?
  • Mailtexte verfassen, ggf. unterschiedlich nach Adressat (nein) CptLeto, hekate15, Wika_
  • Projektbeschreibung (für Wiki, Piratenzeitschriften, -podcasts etc)
  • Tools/Kanäle/Medien: Übersicht machen. Infos [am besten] Im Wiki bündeln.
  • Logo/Banner basteln

Sollten wir jetzt den PAD Link ins Mumbel setzen, mit dem Hinweis Info für alle heutigen Mumbelbesucher ?

TOP 4: Wie binden wir möglichst viele Piraten, AGs, etc. in die Initiative ein?

  • Hinweis auf diese Zusammenarbeit in alle Mailinglisten ein bauen?
  • sowohl thematisch (AGs) als auch strukturell (Landesvorstände/Aktive ins Boot holen; je nach unseren personellen Kapazitäten auch direkt personenstarke Kreisverbände). "Von ganz oben" sollten auch Hinweise auf die Aktion gegeben werden.
  • alle AGs informieren?
  • persönliche Multiplikatoren aus den AGs?
  • KoKo Bund und Länder
  • twitter
  • Flaschenpost?
  • Banner auf allen Wikiseiten? Gibt es bereits ein passendes Banner? <-- Ein Banner/Logo mit Wiedererkennungswert wär sicher nett! Ruhig was launiges/mit bissl Pathos.

Zur Begleitung des Prozesses

  • Schlüsselfiguren persönlich ansprechen, Konzept nahe bringen und sie bitten/überzeugen, in ihrem Wirkungskreis für Akzeptanz/Mitarbeit zu sorgen
  • Deutlich erwähnen, dass wir nicht mit den AGs konkurrieren oder das Rad noch mal neu erfinden wollen, sondern vorhaben, die Ergebnisse an einer Stelle zu bündeln
  • AGs, die nicht reagieren, nach angemessener Frist noch mal anschreiben und verdeutlichen, dass JETZT die Gelegenheit zu Kritik/Mitarbeit ist, NICHT auf dem BPT
  • Auf alle Wiki-Seiten der Initiative ganz an den Anfang den deutlichen Hinweis, dass alle eingeladen sind, mitzumachen. Ggf. + "Nettikette"
  • Die "AG Schulterschluss-Erfolgsgeschichte" als tolles Beispiel zusammenfassen und darauf hinweisen (für alle, denen das noch nichts sagt). Dazu erst auf die Leute zugehen, sollte nicht so aussehen, als würden wir uns mit ihren Lorbeeren schmücken wollen.
  • "Teambildende Maßnahmen" ;-) = zu regelmäßigen mumbles o.ä. einladen, um die Leute bei der Stange zu halten; Fortschritte loben, ggf. Newsletter über das Projekt (= ML)

TOP 4 b): Wie machen wir die Initiative schmackhaft?

  • Themengerüst für den Aufbau,
  • Die gröbste Stufe bilden die bis jetzt bestehenden Ministerien.
  • In die Ministerien schieben die entsprechenden AG en ihre Anträge ein.
  • Die Initiative Wahlprogramm verknüpft und moderiert die Themen in den Bereichen, wo Überlappungen bestehen.

TOP 5: Aufgabenverteilung

  • Mail an die Multiplikatoren verfassen (Einladung zur Mitarbeit) - hier im Pad ganz unten: -> Birgitt, CptLeto und Wika_ (Mi, 12.12., 16:30 im Mumble Raum der AG Schulterschluss)
  • schon vorbereitend um ein verkürztes Regelwerk im LF bemühen. Programmantrag: Neu ≤ 15 days / Diskussion 30 days / Eingefroren 15 days / Abstimmung 15 days -> moonopool
  • frühzeitig wg LimeSurvey mit der SG Umfrage in Verbindung setzen -> Arne Pfeilsticker


Meinungsbild: Wir beschränken uns auf einen Vorschlag für das Wahlprogramm? ja

Wir beschränken uns im Schulterschluss auf den Vorschlag eines WPs. Der gemeinsame Antrag enthält und benötigt keine Änderungsanträge für das Grundsatzprogramm (oder irgendwelche Positionspapiere). Der Hinweis auf das GP auf der Wikiseite wird entfernt.

  • Ja: +1+1+1+1+1+1+1+1=8
  • Nein:
  • Enthaltung: +1+1=2

Hier nochmal der Beschluss aus Offenbach, der uns jetzt so viel Freude macht: http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2011.2/Protokoll_Ergebnisse#Programmantr.C3.A4ge (dort auch der Link ins Wortprotokoll)

Bitte an Arne: Eine Seite machen, auf der die durch Meinungsbilder gefassten Beschlüsse nochmal aus den Protokollen rausgezogen zusammengestellt werden (__Link__). Mit solchen Beschlüssen wollen wir sicherstellen, dass kontroverse Diskussionen nicht immer wieder auf die Agenda kommen. Sollten sich ganz neue Aspekte ergeben, muss man das Thema halt bewusst nochmal aufmachen.

TOP 6: Sonstiges

Mein Respekt für Eure Arbeit! So muss das sein! (sagt der cosmic)

die Anwesenden bedanken sich :)

Nächster Termin:

Was:      Wöchentliches Treffen
Ort:      Mumble > Bund > Arbeitsgemeinschaften > Schulterschluss
Datum:    17.12.2012 
Uhrzeit:  20:15 Uhr MESZ


So, das war's. Rechtschreibfehler dürfen gerne berichtigt werden, wenn inhaltlich Essenzielles fehlt, bitte ergänzen. Bei Unklarheiten bitte die Vorlage:Diskussionsseite für Nachfragen nutzen.

Protokoll übertragen vom Pad von: Arne.Pfeilsticker 12:24, 11. Dez. 2012 (CET)
Protokoll abgezeichnet von:

Abgerufen von „https://wikimirror.piraten.tools/wiki/index.php?title=2012-12-10_-_Protokoll_Initiative_gemeinsames_Wahlprogramm&oldid=20666420“